macroevolution

8). Вопрос по книге «Обезьяны, нейроны, душа». В главе, посвященной родственному отбору вы приводите критерий RB > С, что ген распространится. Правильно ли я понимаю, что эта модель предполагает, что альтруизм задается одним геном? Если представлять совсем примитивно, как это делаю я, то в случае, если альтруизм задается двумя генами, то критерий должен быть RB/2 > С, ведь, например, у брата при 50% общего генома шанс, что оба гена, ответственных за альтруизм, попадут в его геном не 1/2, а 1/4, т.к. нужно одновременное вхождение обоих генов.

Чуть более расширенный вопрос. Правильно ли я понимаю, что большинство полезных признаков должно задаваться одним геном? Ведь допустим, что признак задается двумя генами. Пусть даже оба гена признака доминантны, т.е. даже гетерозиготные по обоим этим генам особи будут получать значительное репродуктивное преимущество. Понятно, что гомозигот по одному из этих генов при гетерозиготности по второму будет на порядок меньше, чем таких гетерозигот, а гомозигот по обоим генам на два порядка меньше. И среди потомков имеющих положительный признак родителей большинство потеряет выгодный признак. Я не привожу расчетов, но вроде понятно. Поэтому для признака, задающегося двумя генами, шанс распространиться в популяции очень мал. А если каждый из генов по отдельности вреден, то вообще не ясно как это происходит. Если признак задается тремя и более генами, то ситуация совсем катастрофична.

Таким образом, правильно ли я понимаю, что магистральная дорога эволюции, это «моногенные» признаки? То есть для большинства сложных признаков можно выделить цепочку ведущих к ней одинарных полезных мутаций?

9). Большой вопрос, связанный с предыдущим.

В «Рождении сложности» вы пишете о происхождении птиц. Для меня выглядит это так, что в какой-то момент вдруг среди разных не связанных друг с другом видов динозавров начали хаотично появляться разные "птичьи" признаки, каждый из которых вообще говоря не давал значительных преимуществ. Причем находятся весьма странные ископаемые особи, например, пернатый динозавр, имеющий множество "птичьих" признаков, однако очевидно не летающий, т.к. его вес – полторы тонны. И он не мог произойти от птиц по примеру крупных нелетающих птиц вроде страуса, т.к. никаких птиц до этого не было.

Далее в другом месте вы пишете (пришлось даже скачать у пиратов, чтобы не перебивать руками большую цитату из бумажной книги, прошу меня простить за это):

«Оказалось, что практически во всех хорошо изученных случаях переход на более высокий уровень организации происходит не в какой-то одной эволюционной линии, а в нескольких, развивающихся параллельно. При этом отдельные признаки, из которых складывается ароморфоз, иногда появляются в разных линиях почти одновременно, а иногда в разное время и даже в разном порядке. Прогрессивные признаки постепенно накапливаются, пока наконец в одной или немногих линиях они не соберутся все вместе, и тогда палеонтологи "объявляют" о рождении новой группы. В этом ярко проявляется закономерный характер эволюции. В какой то момент словно начинает носиться в воздухе. И новая идея например, идея млекопитающих. И многие разные группы не сговариваясь начинают развиваться в одном и том же направлении, хотя и немножко разными путями. Чтобы подчеркнуть это обстоятельство, многие биологи в последние годы стали называть происхождение млекопитающих "процессом маммализации зверообразных рептилий", происхождение птиц – "орнитизацией", амфибий – "тетраподизацией", членистоногих – "артроподизацией", покрытосеменных растении – "ангиоспермизациеи" и т. д.» ->>