5). В финале книги «Обезьяны, кости, гены» вы пишете: «Существует одно очень правильное, на мой взгляд, направление философской мысли, которое называется эволюционная эпистемология. Суть его в следующем. Животные, одолеваемые нелепыми иллюзиями, при прочих равных должны проигрывать в конкуренции животным, строящим более адекватные модели реальности. Совсем уж дурацкие способы мышления должны отсеиваться отбором. Поэтому если в нас сидит что-то настолько сильное и глубокое, как "чувство прекрасного", то оно, скорее всего, не является полным вздором». Со всеми оговорками, но людям так же, как и чувство прекрасного, присуща религиозная функция. Даже если уйти от сложных вопросов «больших» религий (там можно по разному интерпретировать), то остается несомненный факт, что люди суеверны. По дереву стучат даже самые матерые атеисты. Так что, суеверие – это тоже не совсем дурацкий способ мышления по этой логике?
6). В книге «Обезьяны, нейроны, душа» вы пишете:
«Термин "коллективное бессознательное" вошел в обиход человечества еще в начале XX века. Им пользуются для обозначения разных надличностных явлений человеческой психики, таких как мифология, массовые психозы, архетипы и тому подобное. В обыденной жизни, то есть за пределами аналитической психологии К. Г. Юнга, под ним понимается почти любое явление с оттенком сверхъестественного, в которое вовлечено больше одного человека. Научным методом подобные явления изучать чрезвычайно трудно – хотя бы потому, что требуется для начала точно определить предмет исследования. А как его ухватить, это загадочное бессознательное, сформировавшееся в ходе человеческой эволюции и унаследованное конкретным мозгом в ходе индивидуального развития?» Меня это утверждение, честно говоря, немного удивило. Насколько я понимаю, концепция коллективного бессознательного родилась из очень даже конкретного наблюдения Юнга, что бессознательные образы, представленные в мифах, сказках, снах и т.п., во многом универсальны для всех народов мира, и не связаны с повседневной жизнью индивидов. На первый взгляд, эксперименты в духе всей вашей книги сделать проще некуда. Изучай себе сны людей с поражениями мозга, смотри у кого чего нет, и изучай где локализовано то самое коллективное бессознательное. А потом можно сравнивать соответствующие участки мозга у разных народностей. Учитывая, что бессознательные образы совпадают даже у линий, которые разошлись сотни тысяч лет назад, можно сделать вывод о высокой консервативности определяющих явление генов.
Меня просто удивляет, что вроде в психологии прямо говорится об архаичных слоях психики (к которым относится коллективное бессознательное по Юнгу), а никто не пытается, занимаясь эволюционной психологией, исследовать возможную связь между древними слоями психики и психикой древних людей. Или может быть я не прав, и такие исследования ведутся?
Прошу прощения, что в этом вопросе утверждений больше, чем собственно вопроса :)
7). Небольшой вопрос по книге «Обезьяны, нейроны, душа». В главе «Вырождаемся?» вы пишете, что каждый новорожденный имеет около десяти новых слабовредных мутаций, которых не было у его родителей. Я в интернете вижу какие-то разные цифры, от 3 до 100. 10 - это устоявшаяся оценка? Не вдаваясь в подробности, мне это важно в области моего личного интереса для некоторых количественных оценок по генетическим заболеваниям человечества и некоторых отдельных народов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-02-10 12:44 pm (UTC)«Существует одно очень правильное, на мой взгляд, направление философской мысли, которое называется эволюционная эпистемология. Суть его в следующем. Животные, одолеваемые нелепыми иллюзиями, при прочих равных должны проигрывать в конкуренции животным, строящим более адекватные модели реальности. Совсем уж дурацкие способы мышления должны отсеиваться отбором. Поэтому если в нас сидит что-то настолько сильное и глубокое, как "чувство прекрасного", то оно, скорее всего, не является полным вздором».
Со всеми оговорками, но людям так же, как и чувство прекрасного, присуща религиозная функция. Даже если уйти от сложных вопросов «больших» религий (там можно по разному интерпретировать), то остается несомненный факт, что люди суеверны. По дереву стучат даже самые матерые атеисты. Так что, суеверие – это тоже не совсем дурацкий способ мышления по этой логике?
6). В книге «Обезьяны, нейроны, душа» вы пишете:
«Термин "коллективное бессознательное" вошел в обиход человечества еще в начале XX века. Им пользуются для обозначения разных надличностных явлений человеческой психики, таких как мифология, массовые психозы, архетипы и тому подобное. В обыденной жизни, то есть за пределами аналитической психологии К. Г. Юнга, под ним понимается почти любое явление с оттенком сверхъестественного, в которое вовлечено больше одного человека. Научным методом подобные явления изучать чрезвычайно трудно – хотя бы потому, что требуется для начала точно определить предмет исследования. А как его ухватить, это загадочное бессознательное, сформировавшееся в ходе человеческой эволюции и унаследованное конкретным мозгом в ходе индивидуального развития?»
Меня это утверждение, честно говоря, немного удивило. Насколько я понимаю, концепция коллективного бессознательного родилась из очень даже конкретного наблюдения Юнга, что бессознательные образы, представленные в мифах, сказках, снах и т.п., во многом универсальны для всех народов мира, и не связаны с повседневной жизнью индивидов. На первый взгляд, эксперименты в духе всей вашей книги сделать проще некуда. Изучай себе сны людей с поражениями мозга, смотри у кого чего нет, и изучай где локализовано то самое коллективное бессознательное. А потом можно сравнивать соответствующие участки мозга у разных народностей. Учитывая, что бессознательные образы совпадают даже у линий, которые разошлись сотни тысяч лет назад, можно сделать вывод о высокой консервативности определяющих явление генов.
Меня просто удивляет, что вроде в психологии прямо говорится об архаичных слоях психики (к которым относится коллективное бессознательное по Юнгу), а никто не пытается, занимаясь эволюционной психологией, исследовать возможную связь между древними слоями психики и психикой древних людей. Или может быть я не прав, и такие исследования ведутся?
Прошу прощения, что в этом вопросе утверждений больше, чем собственно вопроса :)
7). Небольшой вопрос по книге «Обезьяны, нейроны, душа». В главе «Вырождаемся?» вы пишете, что каждый новорожденный имеет около десяти новых слабовредных мутаций, которых не было у его родителей. Я в интернете вижу какие-то разные цифры, от 3 до 100. 10 - это устоявшаяся оценка? Не вдаваясь в подробности, мне это важно в области моего личного интереса для некоторых количественных оценок по генетическим заболеваниям человечества и некоторых отдельных народов.