Во-первых, хотел поблагодарить вас за книги. Прочитал 2 тома по эволюции человека и «Рождение сложности», и это было так захватывающе, что пришлось даже пересесть с автомобиля на метро, чтобы выделить больше времени для чтения. У меня возникло по результатам чтения несколько вопросов. Если у вас найдется время и желание, прокомментируйте, пожалуйста. Может быть, кто-то из ваших читателей поможет хотя бы по части вопросов, чтобы не отнимать ваше время. Также, если по какому-то вопросу есть вменяемый источник, который может понять не биолог (я математик по образованию), то, пожалуйста, дайте просто ссылку, я сам с удовольствием во всем разберусь.
Итак, вопросы (в нескольких постах, т.к. много текста). Прошу простить, если они покажутся вам глупыми, все же от биологии я человек далекий.
1). В «Обезьяны, кости, гены» вы много пишете о предполагаемой психологии предков людей. Например, вы пишете о ювенилизации, и о том, что преадаптацией для формирования стойкой супружеской привязанности является эмоциональная связь между матерью и ребенком. Вы приводите эксперименты, которые согласуются с данной гипотезой. Однако данные эксперименты, вроде экспериментов с прирученными животными, не связаны вроде напрямую с психологией отношений людей. А есть ли эксперименты, которые исследуют непосредственно современных людей на предмет связи архаических частей современной психики с психикой древних людей? Просто, скажем, в приведенном примере связь со знаменитым Эдиповым комплексом прямо напрашивается.
2). Вопрос, не относящийся к конкретному тому, но скорее к «Рождению сложности». Как эволюционно развивался механизм старения? Ну, или как минимум, почему мы наблюдаем более или менее постоянную, не увеличивающуюся продолжительность жизни? Кажется, что единичному организму крайне выгодно с точки зрения отбора как можно дольше быть в репродуктивном возрасте. Вроде ведь нет никаких принципиальных препятствий для организма сохранять репродуктивность практически вечно. Или, по крайней мере, «стремится» к этому. У вас вроде нет ничего об этом.
3). Глупый вопрос. Почему не развились сравнимые с человеком по уму слоны, киты или носороги? Ведь для слона казалось бы цена добавления «лишнего» килограмма мозга «стоит» гораздо дешевле, как с точки зрения питания, так и с точки зрения родов. При этом этого лишнего килограмма вполне бы хватило для развития абстрактного мышления на уровне человека.
4). Вопрос к книге «Обезьяны, кости, гены». В целом вы описываете достаточно подробное дерево происхождения человека с разными австралопитеками, эректусами и т.д. Как я понимаю, генетический анализ в качестве основного метода, поддержанный различными антропологическими и другими данными, дает достаточно четкую картину такого дерева. Возможно ли при этом, что в истории человечества были резкие перемены, не учитываемые таким деревом? Я имею в виду, например, ходившую недавно по интернету «сенсацию» о происхождении человека в результате гибридизации гоминид и свиньи. То есть возможна ли такая ситуации, что в некий момент произошла единичная гибридизация, с кем-то сильно отличающимся от основной популяции гоминид, а потом все люди произошли как прямые потомки этих гибридов, которые спаривались с исходной популяцией и постепенно утеряли исходные значительные отличия? Если бы вдруг такое произошло, то генетики это установили бы?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-02-10 12:43 pm (UTC)Во-первых, хотел поблагодарить вас за книги. Прочитал 2 тома по эволюции человека и «Рождение сложности», и это было так захватывающе, что пришлось даже пересесть с автомобиля на метро, чтобы выделить больше времени для чтения. У меня возникло по результатам чтения несколько вопросов. Если у вас найдется время и желание, прокомментируйте, пожалуйста. Может быть, кто-то из ваших читателей поможет хотя бы по части вопросов, чтобы не отнимать ваше время. Также, если по какому-то вопросу есть вменяемый источник, который может понять не биолог (я математик по образованию), то, пожалуйста, дайте просто ссылку, я сам с удовольствием во всем разберусь.
Итак, вопросы (в нескольких постах, т.к. много текста). Прошу простить, если они покажутся вам глупыми, все же от биологии я человек далекий.
1). В «Обезьяны, кости, гены» вы много пишете о предполагаемой психологии предков людей. Например, вы пишете о ювенилизации, и о том, что преадаптацией для формирования стойкой супружеской привязанности является эмоциональная связь между матерью и ребенком. Вы приводите эксперименты, которые согласуются с данной гипотезой. Однако данные эксперименты, вроде экспериментов с прирученными животными, не связаны вроде напрямую с психологией отношений людей. А есть ли эксперименты, которые исследуют непосредственно современных людей на предмет связи архаических частей современной психики с психикой древних людей? Просто, скажем, в приведенном примере связь со знаменитым Эдиповым комплексом прямо напрашивается.
2). Вопрос, не относящийся к конкретному тому, но скорее к «Рождению сложности». Как эволюционно развивался механизм старения? Ну, или как минимум, почему мы наблюдаем более или менее постоянную, не увеличивающуюся продолжительность жизни? Кажется, что единичному организму крайне выгодно с точки зрения отбора как можно дольше быть в репродуктивном возрасте. Вроде ведь нет никаких принципиальных препятствий для организма сохранять репродуктивность практически вечно. Или, по крайней мере, «стремится» к этому. У вас вроде нет ничего об этом.
3). Глупый вопрос. Почему не развились сравнимые с человеком по уму слоны, киты или носороги? Ведь для слона казалось бы цена добавления «лишнего» килограмма мозга «стоит» гораздо дешевле, как с точки зрения питания, так и с точки зрения родов. При этом этого лишнего килограмма вполне бы хватило для развития абстрактного мышления на уровне человека.
4). Вопрос к книге «Обезьяны, кости, гены». В целом вы описываете достаточно подробное дерево происхождения человека с разными австралопитеками, эректусами и т.д. Как я понимаю, генетический анализ в качестве основного метода, поддержанный различными антропологическими и другими данными, дает достаточно четкую картину такого дерева. Возможно ли при этом, что в истории человечества были резкие перемены, не учитываемые таким деревом? Я имею в виду, например, ходившую недавно по интернету «сенсацию» о происхождении человека в результате гибридизации гоминид и свиньи. То есть возможна ли такая ситуации, что в некий момент произошла единичная гибридизация, с кем-то сильно отличающимся от основной популяции гоминид, а потом все люди произошли как прямые потомки этих гибридов, которые спаривались с исходной популяцией и постепенно утеряли исходные значительные отличия? Если бы вдруг такое произошло, то генетики это установили бы?