Александр Владимирович, большое спасибо, что терпеливо отвечаете мне на все вопросы. Я постараюсь не отнимать у Вас много времени, только проясню ещё пару моментов (здесь и ещё ко второму комментарию - про эмбрионы - будет пара вопросов).
Правильно ли я понимаю, что в принципе (если отвлечься от технических моментов) ситуация выглядит так... Строятся филогенетические деревья организмов на основании одних лишь молекулярных методов. Эти методы дают не только топологию дерева, но и возраст узлов (или время расхождения веток). Но пока что это время выражено не в годах, а в некоторых "условных единицах" (назовём так). Затем несколько из этих точек привязываются к палеонтологическим данным, и эти "условные единицы" переводятся в года. И после этого остальные точки совпадают по возрасту с палеонтологическими данными уже сами собой, без специальной подгонки. И таких точек достаточно много, чтобы это можно было объяснить случайным совпадением?
Возраст пород, в которых нужно искать Тиктаалика, именно так предсказали ведь?
Почему нельзя построить общее для всех животных филогенетическое дерево на основе синонимичных замен? Насколько я понимаю, скорость таких совершенно невидимых для отбора мутаций определяется внутренними законами и механизмами функционирования клетки, ядра, ДНК и т.д. А они не должны зависеть от того, кто перед нами - насекомое или млекопитающее. И те, и те ведь состоят из одинаковых клеток.
И ещё: можно ли с помощью одних только молекулярных часов установить нижний предел на время расхождения тех или иных групп и вообще на существование жизни на Земле?
Существует ли какая-нибудь научно-популярная литература (которую может понять неспециалист), посвящённая анализу ДНК в контексте эволюции, молекулярным датировкам, методам построения филогенетических деревьев (желательно на русском языке)?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-25 04:51 pm (UTC)Правильно ли я понимаю, что в принципе (если отвлечься от технических моментов) ситуация выглядит так... Строятся филогенетические деревья организмов на основании одних лишь молекулярных методов. Эти методы дают не только топологию дерева, но и возраст узлов (или время расхождения веток). Но пока что это время выражено не в годах, а в некоторых "условных единицах" (назовём так). Затем несколько из этих точек привязываются к палеонтологическим данным, и эти "условные единицы" переводятся в года. И после этого остальные точки совпадают по возрасту с палеонтологическими данными уже сами собой, без специальной подгонки. И таких точек достаточно много, чтобы это можно было объяснить случайным совпадением?
Возраст пород, в которых нужно искать Тиктаалика, именно так предсказали ведь?
Почему нельзя построить общее для всех животных филогенетическое дерево на основе синонимичных замен? Насколько я понимаю, скорость таких совершенно невидимых для отбора мутаций определяется внутренними законами и механизмами функционирования клетки, ядра, ДНК и т.д. А они не должны зависеть от того, кто перед нами - насекомое или млекопитающее. И те, и те ведь состоят из одинаковых клеток.
И ещё: можно ли с помощью одних только молекулярных часов установить нижний предел на время расхождения тех или иных групп и вообще на существование жизни на Земле?
Существует ли какая-нибудь научно-популярная литература (которую может понять неспециалист), посвящённая анализу ДНК в контексте эволюции, молекулярным датировкам, методам построения филогенетических деревьев (желательно на русском языке)?