1) опять то же самое: новые методы сначала дают не очень правдоподобные, противоречивые результаты (и этот этап выпячивается и раздувается креационистами), но по мере развития методик результаты становятся все более устойчивыми, достоверными и непротиворечивыми (об этом креационисты, естественно., умалчивают). В данном случае: так и должно быть, что по разным белкам получаются немного различающиеся деревья, т.к. эволюционная история разных белков может различаться: разные темпы изменений + конвергенция (сходный отбор фиксирует одинаковые мутации в родственных белках у далеких друг от друга групп организмов). То, что "коровы оказались ближе к китам, чем к лошадям": в последствии подтвердилось, что так оно и есть! Китообразные произошли от парнокопытных. Поэтому, действительно, коровы ближе к китам, чем к лошадям. И переходные формы найдены палеонтологами.
2) "гомологию разных органов (в частности, конечности позвоночных) нельзя считать доказательством эволюции, потому что эти органы часто формируются из совершенно разных и непохожих структур эмбриона, и часто их развитие управляется совершенно разными генами." Это просто неправда, сплошное передергивание. Там колоссальное сходство и зачатков, и генов, которые управляют развитием. Характерны ссылки на древних и отсутствие ссылок на современные работы по биологии развития.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-25 10:59 am (UTC)В данном случае: так и должно быть, что по разным белкам получаются немного различающиеся деревья, т.к. эволюционная история разных белков может различаться: разные темпы изменений + конвергенция (сходный отбор фиксирует одинаковые мутации в родственных белках у далеких друг от друга групп организмов).
То, что "коровы оказались ближе к китам, чем к лошадям": в последствии подтвердилось, что так оно и есть! Китообразные произошли от парнокопытных. Поэтому, действительно, коровы ближе к китам, чем к лошадям. И переходные формы найдены палеонтологами.
2) "гомологию разных органов (в частности, конечности позвоночных) нельзя считать доказательством эволюции, потому что эти органы часто формируются из совершенно разных и непохожих структур эмбриона, и часто их развитие управляется совершенно разными генами."
Это просто неправда, сплошное передергивание. Там колоссальное сходство и зачатков, и генов, которые управляют развитием. Характерны ссылки на древних и отсутствие ссылок на современные работы по биологии развития.
3) По третьему пункту уже была тут недавно обширная дискуссия, см. например: http://macroevolution.livejournal.com/143249.html
http://macroevolution.livejournal.com/141394.html
И там можно еще по ссылкам походить.
Извините, что не могу ответить подробнее, но хотя наводки какие-то я постарался дать.