Извините, но "подробный" ответ сейчас не могу написать. Поэтому коротко: 1) Нет. Ермакова совершенно некомпетентна. Подробности и аргументацию данного тезиса лучше спросите у progenes и flavorchemist, они могут дать необходимые ссылки. 2) Вряд ли, хотя, конечно, любого человека всегда можно заподозрить в необъективности. Тут нужно на факты смотреть. 3) гмо-лобби? Нет, ну, наверное, раз есть такой бизнес, то должен же кто-то его пытаться лоббировать. Но точно так же есть и анти-гмо лобби.
4)"Недавно появились попытки проверить систему рецензирования..." На этом, к счастью, ловятся только журналы сомнительного качества, причем сомнительность их качества очевидна еще до проверки. В уважаемых солидных журналах ситуация все же гораздо лучше. Хотя, конечно, все мы люди. Но никакой лучшей системы получения знаний о мире, чем современная наука, со всеми ее трудностями и человеческими факторами, человечество не создало. Все же система взаимных проверок в науке работает не так уж плохо: фальсификации разоблачаются, ошибки исправляются и т.д. А за абсолютными и незыблемыми истинами известно, куда нужно обращаться.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-23 09:42 am (UTC)1) Нет. Ермакова совершенно некомпетентна. Подробности и аргументацию данного тезиса лучше спросите у
2) Вряд ли, хотя, конечно, любого человека всегда можно заподозрить в необъективности. Тут нужно на факты смотреть.
3) гмо-лобби? Нет, ну, наверное, раз есть такой бизнес, то должен же кто-то его пытаться лоббировать. Но точно так же есть и анти-гмо лобби.
4)"Недавно появились попытки проверить систему рецензирования..." На этом, к счастью, ловятся только журналы сомнительного качества, причем сомнительность их качества очевидна еще до проверки. В уважаемых солидных журналах ситуация все же гораздо лучше. Хотя, конечно, все мы люди. Но никакой лучшей системы получения знаний о мире, чем современная наука, со всеми ее трудностями и человеческими факторами, человечество не создало. Все же система взаимных проверок в науке работает не так уж плохо: фальсификации разоблачаются, ошибки исправляются и т.д. А за абсолютными и незыблемыми истинами известно, куда нужно обращаться.