macroevolution

Мне просто непонятна сама постановка вопроса. Вот эволюционирует линия (будем для простоты думать об анагенезе, а не о кладогенезе) - и что такое "видообразование"? Мама и дочка - всегда один вид (забудет про полиплоидию и симбиогенезы), а человек и тиктаалик (или кто там был нашим рыбоподобным предком) - ясно, что разные. И что дальше? Конечно, то, что болтается в популяции (в основном, редкие вредные аллели) и то, что фиксируется в эволюционирующих линиях (полезные или эффективно нейтральные аллели) - вещи разные. Но я не понимаю, как может возникнуть грань между просто адаптивной эволюцией и "видообразованием". Нет никаких четких видов - Дарвин и в этом был прав.

Креационисты - хрен бы с ними. Но Алтухов понаписал на эту тему много какой-то мути ИМХО - и это огорчительно. По-моему, все просто - копятся адаптивные аллельные замещения - и в какой-то момент новый генотип делается несовместимым с предковым (или два дивергирующих синхронно делаются несовместимы друг с другом).