Увы, связь научного авторитета с административной должностью ученого существует во всём мире, почитайте, например, у Скулачёва, про то, как в буквальном смысле травили Митчела, вспомните, как долго ни один серьёзный журнал не принимал к публикации революционные статьи Маргулис про симбиотическую теорию происхождения митохондрий и т.д. Да и упорное нежелание Перельмана не иметь никаких дел с так называемой "официальной наукой", насколько я понимаю, тоже является в некотором роде формой протеста против могучего бюрократического аппарата и групповщины, паразитирующих на теле современной науки, и осваивающих её немаленькие бюджеты. Как сказал, кажется, кто-то из больших учёных с хорошим чувством юмора - "это неправда, что новые теории побеждают в конкурентной борьбе со старыми, последние просто постепенно вымирают вместе со своими носителями". :) Разумеется, всё вышесказанное вовсе не означает, что я приветствую явных фриков в науке, просто везде нужен разумный баланс консерватизма и, так сказать, "революционного напора". Перевес первого приводит к застою и догматизму, а первес второго - к анархии и хаосу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-10-22 10:27 pm (UTC)Как сказал, кажется, кто-то из больших учёных с хорошим чувством юмора - "это неправда, что новые теории побеждают в конкурентной борьбе со старыми, последние просто постепенно вымирают вместе со своими носителями". :)
Разумеется, всё вышесказанное вовсе не означает, что я приветствую явных фриков в науке, просто везде нужен разумный баланс консерватизма и, так сказать, "революционного напора". Перевес первого приводит к застою и догматизму, а первес второго - к анархии и хаосу.