macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2011-10-18 05:25 pm

Про адамов и ев

Получил по почте вопрос:
"Недавно с огромным удивлением обнаружил, что считается, что все живущие люди имеют общего предка по Y-хромосоме. Верно ли это утверждение, которое я почерпнул из [http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam]? Я был бы очень рад прочесть Ваше разъяснение на эту тему в Вашем блоге.
Спасибо!
"

Хотя в последнее время мне редко удается найти время на ответы на вопросы, этот вопрос меня "зацепил" тем, что лишний раз напомнил: то, что специалистам и, скажем, активным читателям научно-популярных материалов по биологии уже давно понятно, до сих пор остается непонятным множеству интересующихся и смущает умы! Еще одна причина, по которой я в последние месяцы очень вяло отвечал на вопросы, состоит в том, что на очень многие вопросы мне хочется ответить тем или иным фрагментом из новой книжки, которая уже вот-вот выйдет (по последним данным - до 10 ноября!). Короче, вот кусочек из черновика первого тома - "разъяснялка" как раз по этой теме. Она про Ев, но всё полностью приложимо и к Y-хромосомным Адамам. Читателям, которым все это давно известно и скучно, мои извинения.

Откуда берутся митохондриальные Евы
Любая популяция любого вида животных обязательно имела в прошлом свою «митохондриальную Еву» – последнюю общую праматерь всех ныне живущих представителей данной популяции по прямой материнской линии. «Евы» появляются автоматически и неизбежно из-за случайных колебаний частот генетических вариантов (например, вариантов митохондриальной ДНК) в популяции. Чтобы понять, почему так получается, рассмотрим простую модель. Допустим, у нас есть популяция, включающая 10 самок, у каждой из которых имеется свой вариант мтДНК, немного отличающийся от остальных. Число самок (то есть размер популяции) не имеет принципиального значения: оно влияет только на среднее число поколений, требующихся для того, чтобы одна из этих самок стала «Евой». Чем больше популяция, тем дольше придется ждать.
Предположим, что каждая самка оставляет после себя с равной вероятностью либо 0 дочерей, либо одну, либо две. Обозначим исходные варианты мтДНК у наших 10 самок буквами латинского алфавита:
abcdefghij (1)
Это поколение 1. Чтобы смоделировать следующее (второе) поколение, воспользуемся генератором случайных чисел. Сойдет и обычная игральная кость. Нам нужна последовательность из 10 случайных целых чисел в диапазоне от 0 до 2, чтобы определить, сколько дочерей родила каждая самка. Бросаем кость 10 раз, если выпадает 1 или 2, записываем ноль, если 3 или 4 – записываем единицу, если 5 или 6 – двойку. У меня получилась такая последовательность:
2 2 1 2 2 1 0 0 1 1
В соответствии с этими числами «родим» для каждой самки дочерей. Учитывая, что дочь наследует мтДНК матери, выпишем распределение митохондриальных гаплотипов (вариантов) в поколении 2:
aabbcddeefij (2)
Можно заметить, что из 10 исходных гаплотипов во второе поколение перешли только 8. Две самки (g и h) не оставили дочерей, и их митохондриальные линии пресеклись. Самок у нас теперь стало 12, поэтому для того, чтобы смоделировать поколение 3, понадобится 12 случайных чисел. Вот они:
2 2 0 0 2 0 2 1 2 0 2 1
А вот и третье поколение:
aaaaccddeeeiij (3)
В третьем поколении «потерялись» еще два гаплотипа: b и f. Продолжая моделирование, получаем последовательность поколений:
aaaeeejj (4)
eeejj (5)
ejjjj (6)
eejjjjjj (7)
eeejjj (8)
eeejj (9)
eeeej (10)
eeeejj (11)
eeeeeej (12)
eeeejj (13)
eeeej (14)
eeeej (15)
eeeej (16)
eeeeee (17)
Вот и все: к семнадцатому поколению в нашей популяции остался только один митохондриальный гаплотип из 10 исходных. Это значит, что прямые потомки по женской линии остались только у одной из исходных 10 самок.
Процесс этот абсолютно неизбежен: сколько бы мы ни взяли исходных самок с разными гаплотипами, через какое-то число поколений в популяции останется только один из них. При этом одна из древних носительниц этого гаплотипа автоматически превращается в «митохондриальную Еву» – последнюю общую праматерь всех особей в популяции по непрерывной женской линии.
Кстати, какая именно самка в нашей модели стала «Евой» для поколения №17? Думаете, это самка «e» из поколения 1? А вот и нет: у поколения 17 есть и более поздняя общая праматерь. Это самка с гаплотипом «e» из поколения 6. Самка «е» из поколения 1, конечно, тоже является общей праматерью поколения 17 по женской линии, но она – не самая поздняя из таких праматерей.


Вымышленный пример генеалогического дерева вариантов митохондриальной ДНК. В каждом поколении в популяции присутствует 15 самок, у каждой из которых может быть 0, 1, 2 или 3 дочери. Все самки 16-го поколения восходят к «митохондриальной Еве» из поколения №2.

При желании можно придумать фантастические ситуации, в которых «Ева» никогда не появится. Но эти ситуации не имеют отношения к реальности. Например, Евы не будет, если каждая самка непременно оставляет после себя хотя бы одну дочь (нет ни бездетных самок, ни таких, кто оставил после себя лишь сыновей). Каждому ясно, что так не бывает. Обязательно какая-то часть самок умирает, не родив ни одной дочери. Исходное множество гаплотипов может не сократиться до одного и в том случае, если численность популяции будет бесконечно расти. Но так тоже не бывает: планета не резиновая, рост любой популяции рано или поздно останавливается.
Что будет, если популяция разделится на две – например, часть особей переселится на другой материк, и каждая из двух дочерних популяций будет процветать на своем материке? В этом случае в каждой из двух популяций тоже обязательно рано или поздно закрепится какой-то один из исходного набора гаплотипов. Причем, скорее всего, на разных материках это будут разные гаплотипы. Получится, что у каждой из двух популяций есть своя «митохондриальная Ева». Кроме того, будет и третья Ева – общая для обеих групп. Она окажется глубже в прошлом, чем обе «персональные» Евы разделившихся популяций.

[identity profile] sdfgh153.livejournal.com 2011-10-21 04:03 am (UTC)(link)
Добрый день Александр Владимирович. Простите, что врываюсь с оффтопом, но не могли бы вы подсказать, существуют ли на данный момент научные данные о существовании личности у животных отличных от человека? Как вообще биологи понимают личность и её развитие, возникновение и наличие, скажем, у обезьян.

Спасибо огромное.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-10-21 07:31 am (UTC)(link)
Если личность понимать как индивидуальные особенности характера, то одна статья мне попадалась: http://elementy.ru/news/430535
Если под "личностью" вы имеете в виду самосознание, способность к рефлексии и т.п., то это очень долгий разговор. кое что будет в моей книжке, которая скоро выйдет.

[identity profile] sdfgh153.livejournal.com 2011-10-21 07:33 am (UTC)(link)
Спасибо огромное, я имею в виду второй вариант, конечно. Если не трудно, назовите хотя бы пару имен, чтобы поискать статьи. Ну и буду с нетерпением ждать Вашей книги.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-10-21 07:42 am (UTC)(link)
Ну, например, неплохая идея - сделать поиск в гугл сколар по такому запросу:
neurobiology "self-consciousness" primates

[identity profile] sdfgh153.livejournal.com 2011-10-21 07:45 am (UTC)(link)
Огромное спасибо.

[identity profile] bbr.livejournal.com 2011-10-21 08:07 am (UTC)(link)
Позволю себе тоже ворваться :)

Вообще говоря, вопрос возник вот из этого спора: https://www.facebook.com/boris.rudakov/posts/150332965062152
Я придерживаюсь мнения, что базовые принципы мышления безусловно едины, логическое и абстрактное мышление у высших животных безусловно есть и самосознание/личность так же безусловно есть. Вопрос только в "степени". Теорию что "язык создал интеллект" считаю устаревшей и ошибочной.
В конце-концов в Ваших же статьях и книгах рефлексия и способность к моделированию и обобщению правил животными рассматривается как нечто само-очевидное. У людей эти способности лишь развиты в максимальной из известных форме. Т.е. да - "количество, перешедшее в качество", но отнюдь не нечто радикально новое, совершенно недоступное животным.

[identity profile] mi-b.livejournal.com 2011-10-21 05:51 pm (UTC)(link)
А что фантастического в модели, в которой раз в несколько поколений приходит вирус, который избирательно поражает и убивает один какой-то гаплотип? Тогда в каждой ( еще не исчезнувшей) популяции будет больше одного гаплотипа

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-10-21 05:59 pm (UTC)(link)
То есть сейчас вирус убивает один гаплотип, а через несколько поколений другой вирус убивает другой гаплотип? Тогда это уже не генетический дрейф получается, а отбор, и такие штуки действительно бывают - только не с митохондриальными гаплотипами, а с генами иммунной защиты. На мт-гаплотипы вирусам, как правило, наплевать.

[identity profile] farfareast.livejournal.com 2011-10-25 05:19 am (UTC)(link)
Есть ли документально (археологически например) подтвержденные свидетельства существования других мтЕв, отличных от "нашей"?

Про адамов и ев

[identity profile] pingback-bot.livejournal.com 2011-10-29 11:01 pm (UTC)(link)
User [livejournal.com profile] camin referenced to your post from Про адамов и ев (http://camin.livejournal.com/260992.html) saying: [...] Оригинал взят у в Про адамов и ев [...]

Про Дарвина и Менделя

[identity profile] pingback-bot.livejournal.com 2011-10-31 02:01 am (UTC)(link)
User [livejournal.com profile] farfareast referenced to your post from Про Дарвина и Менделя (http://farfareast.livejournal.com/29178.html) saying: [...] й упорных исследований, чтобы благополучно объединить дарвинизм с генетикой. Что-то мой вопрос [...]

[identity profile] napobo3.livejournal.com 2012-05-19 10:29 am (UTC)(link)
Я прошу прощения, но собственно доказательства я так и не увидел.
Примеры, конечно, замечательные, но пример - не доказательство.
Как доказать, что такай ситуация в принципе невозможна?
...
aaaeeejj (4)
eeejj (5)
ejjjj (6)
eejjjjjj (7)
eeejjj (8)
eejjjj (9)
eeejj (10)
eejjjjj (11)
eeejjj (12)
...
Помните игру Конвея Life?
Там иногда получаются бессмертные пульсирующие объекты.
Почему в моем примере какой-то полуляции гаплотипы e и j не могут "пульсировать" до бесконечности?

Спасибо вам заранее.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2012-05-24 03:05 pm (UTC)(link)
Теоретически могут пульсировать до бесконечности, но при числе поколений, стремящемся к бесконечности, вероятность того, что в популяции останется более одного из исходного набора гаплотипов стремится к нулю (если популяция не подразделена на самостоятельные, изолированные кусочки). Там до фига математики, основы можно посмотреть здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift

Page 2 of 2