macroevolution

А ведь именно потому, что у нашего вида межиндивидуальная компонента генетической изменчивости сильно больше межгрупповой, скажем, межрасовой, то любые выводы о связи поведенческих признаков Х с генетической переменной У должны делать только ПОСЛЕ того, как будет показана универсальность этой зависимости для разных обществ и/или культур. Но «эволюционные психологи» торопятся и не следуют этому правилу. С практической точки зрения их можно понять – молекулярно-генетические исследования – наука оч.дорогая по сравнению с тем же исследованием почведения или психологии, и учёные понятным образом заинтересованы в том, чтобы общество рассматривало поведение человека в первую очередь с т.з. «генетики», затем – «эволюционной психологии», а всё остальное – по остаточному принципу. Но тут получается неоправданная примитивизация, ИМХО, которая мешает увидеть самое интересное и главное в нашей общественной жизни и в нашей психологии.
То есть «знание о наследуемости» поведенческих признаков ни разу не полезно в поиске общих решений общественных проблем (хотя и может помочь нем нескольким индивидам, которые в силу своей биологии окажутся «выпадающими» в меняющемся обществе; впрочем, их кол-во сравнимо с % «выпадающих» при обычном течении жизни, ведь все общества постоянно меняются). Именно потому, что диктуемые им способы решения общественных проблем дезориентируют и в целом вредны (медикализация поведенческих проблем индивидов вместо их педагогизации), а плата от распространения данной идеологии в обществе сильно превышает выигрыш, причём современное общество устроено так, что найдётся масса групп интересов, которые немедленно доведут плату до максимума.
P.S. См. аналог опыта Харлоу на людях http://wolf-kitses.livejournal.com/115307.html, насколько тонкими путями могут передаваться социальные влияния