я вижу проблему во всех её «зоологических» подробностях, которые опровергают поспешные суждения, связанные с абстрактным противопоставлением «животных» (или «обезьян») вообще и людей вообще. Скажем, шимпанзе у нас два вида, и именно у второго вида, более близкого к нам, «стержнем» социальной системы группировок как раз оказываются самки, а не самцы. http://wolf-kitses.livejournal.com/286404.html И самки же у обоих видов более склонны к орудийной деятельности, чем самцы, что уже не укладывается представления о «биологичности» М-Ж различий (а самцы столь же склонны «усыновлять» детёнышей и заботиться о них, что и самки - http://wolf-kitses.livejournal.com/220745.html). Другой пример, уже из области антропологии – кросс-культурный анализ изнасилований: он показывает, что они связаны не с сексом, а с отношениями собственности; в тех культурах, где женщины равноправны с мужчинами, и не рассматриваются как собственность последних (предмет брачной сделки) изнасилований и нет (http://wolf-kitses.livejournal.com/163907.html ). Другой момент. Как зоолог, я могу не путать морфобиологические отличия самцов и самок (половой диморфизм, который есть у многих животных) и различия между мужчинами и женщинами, в диапазоне от «мужских мышц» до «женской груди» и «женской логики». Так вот, если мы взглянем на оба вида шимпанзе, то там половой диморфизм по костяку, зубам и др. признакам существенно выше, чем у людей. А вот привычных нам отличий между М. и Ж. у самцов и самок шимпанзе почти нет, в т.ч. и связанных с привычными нам вторичными половыми признаками. Отсюда естественный вывод, что деление на М. и Ж. (которое не надо путать с диморфизмом самцов и самок) в процессе антропогенеза возникло под действием социокультурных факторов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Вот именно потому, что я зоолог,
Date: 2011-06-28 07:35 pm (UTC)http://wolf-kitses.livejournal.com/286404.html
И самки же у обоих видов более склонны к орудийной деятельности, чем самцы, что уже не укладывается представления о «биологичности» М-Ж различий (а самцы столь же склонны «усыновлять» детёнышей и заботиться о них, что и самки - http://wolf-kitses.livejournal.com/220745.html). Другой пример, уже из области антропологии – кросс-культурный анализ изнасилований: он показывает, что они связаны не с сексом, а с отношениями собственности; в тех культурах, где женщины равноправны с мужчинами, и не рассматриваются как собственность последних (предмет брачной сделки) изнасилований и нет (http://wolf-kitses.livejournal.com/163907.html ).
Другой момент. Как зоолог, я могу не путать морфобиологические отличия самцов и самок (половой диморфизм, который есть у многих животных) и различия между мужчинами и женщинами, в диапазоне от «мужских мышц» до «женской груди» и «женской логики». Так вот, если мы взглянем на оба вида шимпанзе, то там половой диморфизм по костяку, зубам и др. признакам существенно выше, чем у людей. А вот привычных нам отличий между М. и Ж. у самцов и самок шимпанзе почти нет, в т.ч. и связанных с привычными нам вторичными половыми признаками.
Отсюда естественный вывод, что деление на М. и Ж. (которое не надо путать с диморфизмом самцов и самок) в процессе антропогенеза возникло под действием социокультурных факторов.