Это лучшее объяснение во всем обсуждении (включая, возникшие обсуждения в других местах). Да, главное опускается. Социальная и культурная среда - это главное. Остальное, в том числе гены, играют очень особую второстепенную роль. Сперва идут хифии, физики, потом гены. Потом куча всего основного - социального и культурного, потом наблюдаемые конкретные проявления. Опускать основное вообще неправильно и странно. Но я это могу объяснить.
Тут я вот что думаю про науку. И про макроэволютиона. Есть в естественных науках такое как бы явление. Когда-то кужно было объяснить всю метафизику - какие стихии с какими звёздами и животными связаны, какие слоны на каких черепахах. Потом как-то внезапно Ньютон всех шокировал новым подходом. Он дал формулу тяготения, и наотрез отказался объяснять какие черепахи от каких слонов отталкиваются какими эфирами. Он сказал - "вот это божественный код. я его хакнул. он работает. всё.". С тех пор это стало центральным местом в естественных науках. Никого "метафизики" не интересовали, всем нужны были только работающие математические модели. И вот как-раз к этому макроэволютион и стремится, вместе со всем развитием естествознания. К описанию человека через математические закономерности, без никаких ненужных "метафизик".
Но тут злая шутка происходит. Кстати, я именно об этом тоже писал, в своей обычной невнятной манере, когда говорил про необходимость первоначально говорить о том, что "мы нихрена не понимаем". Подразумевал я тоже, что основной уровень - социально-культурный, наиболее важный уровень. Но на нём никакие абстрактно-математические подходы невозможны сегодня.
Так вот, злая шутка. При стремлении к математическим полностью научным подходам возникает такое представление, что вот эта вся социально-культурная, а не дай бог ещё и идеологическая и морально-нравственная хренотень - это та избыточная метафизика слонов, черепах и святых стихий. Кажется, её всю можно отбрасить, и напрямую получать математические модели. Но это не так. Это невозможно напрямую из генов получить такие модели, объясняющие людей. Всё самое важное, почти всё значимое, происходит в этой области социального-культурного. Однако, она вся "гуманитарная", эта область. Она вся как бы метафизиками заполнена. Я вот это и подразумевал, говоря о нихрена непонятности. Невозможно в ней абсолютно применять тот мощный современный естественно-научный подход абстрактной математики. Скажу даже, что математика для этого крайне слаба, никакой общей теории информации нет(хоть она и крайне нужна всем), какие-то вещи, вроде теорий вычислений, теорий игр, и пр. находятся в примитивном зачаточном состоянии, стандартные матаны неподходят, тервером глупо всё "объяснять". Однако совсем отбрасывать этот уровень социально-культурного только из-за отсутствия возможности его научного рассмотрения нельзя, он центрально значимый.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: описка
Date: 2011-06-26 10:52 am (UTC)Тут я вот что думаю про науку. И про макроэволютиона. Есть в естественных науках такое как бы явление. Когда-то кужно было объяснить всю метафизику - какие стихии с какими звёздами и животными связаны, какие слоны на каких черепахах. Потом как-то внезапно Ньютон всех шокировал новым подходом. Он дал формулу тяготения, и наотрез отказался объяснять какие черепахи от каких слонов отталкиваются какими эфирами. Он сказал - "вот это божественный код. я его хакнул. он работает. всё.". С тех пор это стало центральным местом в естественных науках. Никого "метафизики" не интересовали, всем нужны были только работающие математические модели. И вот как-раз к этому макроэволютион и стремится, вместе со всем развитием естествознания. К описанию человека через математические закономерности, без никаких ненужных "метафизик".
Но тут злая шутка происходит. Кстати, я именно об этом тоже писал, в своей обычной невнятной манере, когда говорил про необходимость первоначально говорить о том, что "мы нихрена не понимаем". Подразумевал я тоже, что основной уровень - социально-культурный, наиболее важный уровень. Но на нём никакие абстрактно-математические подходы невозможны сегодня.
Так вот, злая шутка. При стремлении к математическим полностью научным подходам возникает такое представление, что вот эта вся социально-культурная, а не дай бог ещё и идеологическая и морально-нравственная хренотень - это та избыточная метафизика слонов, черепах и святых стихий. Кажется, её всю можно отбрасить, и напрямую получать математические модели. Но это не так. Это невозможно напрямую из генов получить такие модели, объясняющие людей. Всё самое важное, почти всё значимое, происходит в этой области социального-культурного. Однако, она вся "гуманитарная", эта область. Она вся как бы метафизиками заполнена. Я вот это и подразумевал, говоря о нихрена непонятности. Невозможно в ней абсолютно применять тот мощный современный естественно-научный подход абстрактной математики. Скажу даже, что математика для этого крайне слаба, никакой общей теории информации нет(хоть она и крайне нужна всем), какие-то вещи, вроде теорий вычислений, теорий игр, и пр. находятся в примитивном зачаточном состоянии, стандартные матаны неподходят, тервером глупо всё "объяснять". Однако совсем отбрасывать этот уровень социально-культурного только из-за отсутствия возможности его научного рассмотрения нельзя, он центрально значимый.
Я так думаю.