macroevolution

я наукой занимаюсь, правда органической химией, поэтому в кухне психо-генетиков разбираюсь плохо, разве что интересуюсь как хобби.

Новый интересный материал, если он хорошо подтверждён, с руками в хороших журналах оторвут. Концепции просто так конечно не опубликуют, потому что концепции без подтверждений - это в лучшем случае научпоп, если не псевдонаучпоп.

По поводу противоположных мнений: они конечно могут сосуществовать. Если есть свидетельства в пользу обоих мнений, но нет однозначной возможности одно из них опровергнуть - нормальныые люди должны принимать нейтрельную сторону. Говорить, что ответа пока нет. Человек конечно вправе склоняться к одному или другому мнению, но он не вправе говорить, что работы опубликованные в лучших, наиболее круто реферируемых журналах и мнения многих умных людей и специалистов ничего не стоят.

И уж совсем глупо, и даже подло (а иногда и преступно) - вопить, что он придерживается некоей научной концепции потому что она лучше подходит под его политвзгляды; и не принимает противоположные, потому что баба-яга Маркс против