Ваша логика это своего рода генетический солипсизм. Человек определяется генами значит все в нем зависит от ген включая поведение это очевидно. Это общее из котого следуют частности.
Однако брать на себя смелость утверждать, что любое частное выводится из общего на основании обратного не есть гут для ученого. - Музыкальный слух мальчика Васи есть следствие его конкретного набора ген это имхо бред сивой кобылы. Потому как есть мальчик Йося гены котого совпадают на 99.999% с генами мальчика Васи, но у котого слуха нет. Поэтому исходные утверждение о том что гены хотя бы с вероятностью 10% что то определяли это мягко говоря нонсенс.
т.е. фраза "что-то определяется генами" она не поддается никакой конструктивной трактовке и критике. - её можно интерпретировать бесконечным количеством способов.
Вы в своем исходном посте сильно передегиваете с цифрами и утверждениями. Они возможно легко доказуемы в общем, но никак не доказуемы в частном.
Само применение солипсизма как приема в научной дискуссии наводит на мысли либо о низкой квалификации (когда человек не понимает что говорит) либо о нечистоплотности ученого. когда человек сознательно приводит парадоксальные и неоднозначные утверждения в защиту чего либо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Грузинский акцент
Date: 2011-06-22 08:17 am (UTC)Человек определяется генами значит все в нем зависит от ген включая поведение это очевидно. Это общее из котого следуют частности.
Однако брать на себя смелость утверждать, что любое частное выводится из общего на основании обратного не есть гут для ученого. - Музыкальный слух мальчика Васи есть следствие его конкретного набора ген это имхо бред сивой кобылы. Потому как есть мальчик Йося гены котого совпадают на 99.999% с генами мальчика Васи, но у котого слуха нет.
Поэтому исходные утверждение о том что гены хотя бы с вероятностью 10% что то определяли это мягко говоря нонсенс.
т.е. фраза "что-то определяется генами" она не поддается никакой конструктивной трактовке и критике. - её можно интерпретировать бесконечным количеством способов.
Вы в своем исходном посте сильно передегиваете с цифрами и утверждениями. Они возможно легко доказуемы в общем, но никак не доказуемы в частном.
Само применение солипсизма как приема в научной дискуссии наводит на мысли либо о низкой квалификации (когда человек не понимает что говорит) либо о нечистоплотности ученого. когда человек сознательно приводит парадоксальные и неоднозначные утверждения в защиту чего либо.