Ты упорно выкидываешь ключевой момент: "Если бы сосны могли договориться о минимальном достаточном количестве древесины, и не тратились на лишнюю древесину, нужную только для внутривидовой конкуренции..." Без первой части фраза теряет смысл,а с ней она хоть и художественно украшена, но в основе своей верна.
Я не зря тебе кроме ссылок на абстракт прислал ссылки на таблицы с данными опроса. Мой тезис выглядит так: На две группы действут фактором X и получают достоверную разницу по Y, которая почти во всех аналогичных экспериментах меньше 10-15% в разных исследованиях.
В нашей ситуации фактор X также присутствует, но разница по Y составляет более 50%. Моё предположение заключается в том, что не более 10-20% резонно предполагать относящимися к действию фактора X, даже если он влияет, а остальное 30-40% или больше логично искать в изначальной неодинаковости групп.
Понятно, что на имеющихся данных доказать моё предположение нельзя, но выглядит оно достаточно обосновано. То есть мне кажется логичным вопрос: "А что это оно тут на 50% повлияло хотя обычно за 15% не выходит? Чем эти условия так принципиально отличаются от тех?"
no subject
Date: 2011-06-22 08:25 pm (UTC)Я не зря тебе кроме ссылок на абстракт прислал ссылки на таблицы с данными опроса. Мой тезис выглядит так: На две группы действут фактором X и получают достоверную разницу по Y, которая почти во всех аналогичных экспериментах меньше 10-15% в разных исследованиях.
В нашей ситуации фактор X также присутствует, но разница по Y составляет более 50%. Моё предположение заключается в том, что не более 10-20% резонно предполагать относящимися к действию фактора X, даже если он влияет, а остальное 30-40% или больше логично искать в изначальной неодинаковости групп.
Понятно, что на имеющихся данных доказать моё предположение нельзя, но выглядит оно достаточно обосновано. То есть мне кажется логичным вопрос: "А что это оно тут на 50% повлияло хотя обычно за 15% не выходит? Чем эти условия так принципиально отличаются от тех?"