Если хотите могу раскрыть пример непонимания механизма, который я приводил выше. Может тогда поймёте о чём я:
Нейронная сеть человека умеет ограничивать количество нейронов, задействованных в реализации одного конкретного поведения.
У меня есть предположение основанное на косвенных наблюдениях, что на стадии обучения количество нейронов задействованных в реализации поведения велико, после чего в течение нескольких суток оно снижается. Остаются вовлечёнными те, без которых не получается. Если говорить об этом в терминах нейронных сетей, то таким образом производится некоторое абстрагирование - появление признака, о котором сигнализирует малое количество нейронов, обобщающее довольно широкий класс начальных данных.
В современных компьютерных нейронных сетях эта задачка решается совсем плохо или не решается вообще. Чаще всего обобщение осуществляется на последнем слое нейронной сети программистом, который обучает сеть. Оно формируется через задание набора правильных и неправильных ответов на последнем слое.
Это приводит к наличию связей "каждый с каждым" и росту количества нейронов в сети быстрее чем количество разных задачек, которые нужно решать. То есть если трёхслойную сетку в 100 нейронов вы научили различать пять буковок по их внешнему виду, то чтобы научить её различать 20 буковок вам потребуется не 200 нейронов, а 300, например. Понятно, что никакого мозга в таких условиях не построишь рост должен быть меньше линейного.
Так вот вы, как этолог и физиолог считаете само собой разумеющимся что в любом акте поведения задействованы не все нейроны мозга, и никогда не сталкивались с обратной ситуацией. Даже если поломка этого механизма и случится вы не сможете её увидеть, потому что такая особь сразу погибнет, и у вас не будет возможности исследовать как она функционировала.
А между тем процесс этот наверняка физиологический, и, полагаю, контролируется какими нибудь совсем древними механизмами и нейромедиаторами, едва ли не ровесниками самому мозгу, а во-вторых, малые изменения в работе этого механизма скорее всего очень не банальным образом влияют на многие сложные черты поведения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: поведение и его суть
Date: 2011-06-22 10:34 am (UTC)Нейронная сеть человека умеет ограничивать количество нейронов, задействованных в реализации одного конкретного поведения.
У меня есть предположение основанное на косвенных наблюдениях, что на стадии обучения количество нейронов задействованных в реализации поведения велико, после чего в течение нескольких суток оно снижается. Остаются вовлечёнными те, без которых не получается. Если говорить об этом в терминах нейронных сетей, то таким образом производится некоторое абстрагирование - появление признака, о котором сигнализирует малое количество нейронов, обобщающее довольно широкий класс начальных данных.
В современных компьютерных нейронных сетях эта задачка решается совсем плохо или не решается вообще. Чаще всего обобщение осуществляется на последнем слое нейронной сети программистом, который обучает сеть. Оно формируется через задание набора правильных и неправильных ответов на последнем слое.
Это приводит к наличию связей "каждый с каждым" и росту количества нейронов в сети быстрее чем количество разных задачек, которые нужно решать. То есть если трёхслойную сетку в 100 нейронов вы научили различать пять буковок по их внешнему виду, то чтобы научить её различать 20 буковок вам потребуется не 200 нейронов, а 300, например. Понятно, что никакого мозга в таких условиях не построишь рост должен быть меньше линейного.
Так вот вы, как этолог и физиолог считаете само собой разумеющимся что в любом акте поведения задействованы не все нейроны мозга, и никогда не сталкивались с обратной ситуацией. Даже если поломка этого механизма и случится вы не сможете её увидеть, потому что такая особь сразу погибнет, и у вас не будет возможности исследовать как она функционировала.
А между тем процесс этот наверняка физиологический, и, полагаю, контролируется какими нибудь совсем древними механизмами и нейромедиаторами, едва ли не ровесниками самому мозгу, а во-вторых, малые изменения в работе этого механизма скорее всего очень не банальным образом влияют на многие сложные черты поведения.