macroevolution

Увы и ах. В философии вообще мало ценного, а уж в наборе чрезвычайно общих постулатов, типа "всё меняется и повторяется", "единство и борьба противоположностей", которые можно применить по любому поводу (или не применять, если подходящего повода пока не находится), какого-либо содержательного смысла еще меньше; не больше чем в средневековой схоластике, во всяком случае. Тут нет ничего нового и интересного по сравнению с просто материализмом. Что же касается исторического материализма - учения о том, что характер общества определяется уроанем производительных сил - то определенная правда в этом есть, и никто и не пытается отрицать, что она есть, но - это далеко не вся правда. В худшем случае это просто попытка подогнать описание чрезвычайно сложной системы реальных общественных отношений под весьма примитвную схему. Ну а о том, что предсказания этой теории не сбылись на практике, мы уже знаем.

А вот если начать применять теорию классовой борьбы для оценки чисто научных работ, то в итоге так и получится, что некоторые теории просто не могут быть истинными, потому что их выводы соответствуют интересам класса угнетателей.

И вот тут уже марксистская философия перестает быть невинным умствованием и становится чрезвычайно опасной, агрессивной и разрушительной силой.