macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pm
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pmСекс в обмен на пищу
В.Р.Дольник написал о наличии у женщин генетической программы "поощрительного спаривания".[Poll #1753767]
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pm
no subject
no subject
да селекция возможна. но на это потребуется не одно поколение отправляемых в биореактор. и в социальном плане это нанесет такой вред популяции, что с биологических точек зрения выгода будет мизерна. потому что вот я в биореактор, по определению, не попадаю, но у меня умственно отсталый сын(родовая травма, если что, а то начнете на гены пенять :)) так вот если за ним придут я знаю минимум 3 человек которые возьмут оружие в руки и минимум 100 которые будут его укрывать. обществу нужна гражданская война ради того чтоб избавится от всех потерявших ноги, руки или разум? имхо, сильно большая цена за чистоту генофонда :)
это ж вы еще учтите что нет никакой гарантии что у инвалида не будет иммунитета к какому-нибудь вирусу-убийце :)
no subject
На самом деле Мы - убежденный ультралиберальный технофашист и к этой в т.ч. проблеме у Нас есть довольно детально проработанная (правда, пока только в голове) модель законодательства на основе рационализма вместо основательно устаревшего гуманизма.
Согласно ей, правоспособность определяется не видовой принадлежностью, а уровнем интеллекта, которых должно быть немного и они практически повторяют существующие степени олигофрении. Так, организмы без значимых признаков ВНД (животные ~до амниот и амниоты с отсутствием корковых функций (на уровне идиотии)) относятся к 1 уровню и имеют почти те же "права", что и неживые объекты, т.е. могут рассматриваться только как собственность. И по умолчанию собственниками должны считаються родители или опекуны, поэтому никакого принудительного Биореактора для неполноценных детей без воли родителей быть не может - хотят они поддерживать его существование на свои средства - сколько угодно, но и если они захотят от него избавится, ни государство ни общество не должны их осуждать. Более того - любое покушение на такого ребенка должно пресекаться и караться, но только в той же мере, как и покушение на любую другую дорогую собственность. Покушение на организмов 2 уровня и имбецилов должно караться как сейчас жестокое обращение с животными, возможно даже более неотвратимо и сурово. И т.д...
no subject
остаются технические детали определения IQ и тыды. но грубо говоря отличить идиота, от дебила можно будет. другое дело что нынешние дебилы полюбому попадают в 1 категорию.
потому что я смотрю на сына(если что он дебил - IQ 70) и на фоне очевидных проблем с абстракцией с обобщением, чтением, письмом и математикой, я не могу считать его животным. ну если вы мне конечно не покажите животное которое может так - http://elisapeyron.livejournal.com/tag/fine%20art
так что получается что современные дебилы а так же всякие альтернатвщики, верующие и вегетарианцы все равно останутся людьми с равными правами(если что мой IQ 130). а имбецилов и тем более идиотов просто ничтожный процент. и их и так тихонько умерщвляют в детдомах. так что при всем уважении - что мы выиграем?
no subject
Вот как раз нет - я просто не стал дальше углубляться, но если хотите, то вот моя полная градация юридически-значимых уровней разумности (естественно - должна быть доказана окончательность имеющегося уровня):
0 - организмы без ЦНС: до Bilateria и вегетативные коматозники
1 - организмы без ВНД: до Amniota и полностью декортицированные
2 - организмы имеющие минимальную ВНД: все Amniota кроме высших и идиоты
3 - организмы с развитой ВНД: высшие млекопитающие, врановые птицы и имбецилы
4 - организмы с минимальным интеллектом: гоминиды, дельфины и дебилы
5 - разумные организмы: человеки от 3 лет.
Далее идут уровни образования, но это уже более другая история.
По правоспособности:
0 - "почти вещи"
1 - "чуть менее, чем вещи"
2 - "лабораторные животные" без дополнительных ограничений к существующим
3 - "лабораторные животные" с доп. ограничениями
4 - "лабораторные животные" только при невозможности заменить более низшими и/или с существенными ограничениями
5 - правоспособность соответственно уровню образования
>а имбецилов и тем более идиотов просто ничтожный процент. и их и так тихонько умерщвляют в детдомах. так что при всем уважении - что мы выиграем?
Во-первых, легализация де-факто широко распространенной практики уже само по себе замечательно. Поэтому однозначно должны быть легальны почти все, а лучше все наркотики, личное оружие и быстродействующие яды, эвтаназия, а также вот такие постнатальные аборты. А возраст согласия на все или почти все из вышеперечисленного должен наступать после сдачи аттестата зрелости по ОБЖ-минимуму в 12 лет (по окончании 6-го класса).
Во-вторых, не будет пропадать наиценнейший из возможного лабораторный материал.
P.S. Трупы являются исключительно собственностью родственников или опекунов, а в случае захоронения - собственником ежегодно платится большой налог на землю - т.к. идет без каких-либо послаблений, а за сдачу его в анатомичку наоборот: единовременно выплачивается некоторая компенсация.
no subject
дети от 3 лет умнее дебила? не смешите мои носки.
ваши нововведения не логичны. есть куда лучший критерий нужности и полноценности существования - может ли человек сам себя прокормить? какое нафиг лабораторное животное если человек способен прокормиться и прокормить своих детей, платить налоги и тыды. бред какой-то. зачем исключать его из процесса производства? какова цель?
хотя не то чтобы бред... просто вам бы мат.часть поучить не помешало, прежде чем концепции строить :)
со всем уважением :) отринуть устаревшую мораль, это как бы не все. еще не мешало бы логикой пользоваться научится.
no subject
Cогласно существующим нормативам диагноз "олигофрения" может быть поставлен только после 3-х лет.
>есть куда лучший критерий нужности и полноценности существования - может ли человек сам себя прокормить?
Он сильно зависим от экономического базисЪа. Дальнейшая автоматизация производства может сделать чуть менее, чем весь низкоквалифицированный труд сов7 неэффективным.
>какое нафиг лабораторное животное если человек способен прокормиться и прокормить своих детей, платить налоги и тыды.
Служебные животные - полицейские собаки, библиотечные коты, ездовые лошади в некоторых местах вполне официально стоят на довольстве.
Вы хотите сказать, что они не кормят себя работой?
А если собака не сможет по той или иной причине искать взрывчатку, долго ли её еще продержат в кинологической службе, а не сдадут в приют для высоковероятной утилизации?
no subject
>Cогласно существующим нормативам диагноз "олигофрения" может быть поставлен только после 3-х лет.
Да это и не принципиальный, а частный вопрос, который еще можно и нужно уточнить: я более чем вполне соглашусь считать дитев до 3 лет третьим уровнем, а от 3 до 6 - четвертым.
no subject
спрос-предложение.
вы предлагаете(пусть и потенциально) понизить их ценность. ну убила в садике воспиталка ребенка, ну и фиг с ним.
общество этого не примет. посмотрите сами, когда детей было дофига и выживало в лучшем случае 50% они ценились гораздо ниже. телесные наказания в школе, общая бесправность, дедом это вообще билет в один конец.
теперь уровень жизни растет - уровень образование и свободы женщины растет, контрацептивы появились, аборты, детей стало меньше. и их ценность растет.
а вы предлагаете ее снизить. не... не поймет вас народ. это против здравого смысла, уж извините.
а в целом кроме тролизма моралофагов я не вижу в ваших идеях никакого здравого зерна и пользы.
судите сами. людей с IQ выше 130 очень мало. гениев вообще по пальцам можно сосчитать. вы всерьез рассчитываете что большинство 100 айкьюшечников ради горстки большеголовых начнет раскачивать этические нормы общества? а в случае массового неповиновения что? армия? так в ней не самые интеллектуальные люди :)
вот когда нас победят восставшие роботы, вот тогда имеет смысл об окончательном уничтожении человечества говорить.
а пока бредни это.
no subject
Так им же как раз и разбрасываются: вместо того, чтобы пустить на опыты, зазря кормят в приютах в более благословенных или также зазря эвтаназируют в менее благословенных местах.
>вы предлагаете(пусть и потенциально) понизить их ценность. ну убила в садике воспиталка ребенка, ну и фиг с ним.
Вы пропустили важный момент - доказанная окончательность достигнутого уровня. За "постнатальный аборт" полноценного ребенка идет практически такая же ответственность, как за убийство.
>это против здравого смысла, уж извините.
Пока не вижу ошибок в этом протозаконопроекте.
>вы всерьез рассчитываете что большинство 100 айкьюшечников ради горстки большеголовых начнет раскачивать этические нормы общества? а в случае массового неповиновения что? армия?
Я только пытаюсь построить максимально неизбыточный и непротиворечивый эталон юридического базиса на основе современного уровня знаний и технолиберальных ценностей.
А уж на фоне таких современных прелестей, как копирайтное, антинаркотическое и антипедофилическое законодательство даже в Благословенных Землях Запада, всерьез думать о практическом оного эталона внедрении в ближайшие _минимум_ ~дцать лет довольно глупо.
no subject
я первая отдам своего ребенка на опыты, если мне предложат экспериментальное и с минимальным риском лечение, улавливаете?
мы с ним участвовали в диссертации нашей психиатра. она изучала влияния нейролептиков в лечении органических повреждений мозга.
так что вы очень мимо, если думаете что меня пугает перспектива опытов на детях. просто это можно сделать во благо человечества и с одобрения людей, а можно против воли бессмысленно и грубо. и главное нафига? :)
no subject
Хорошая штука ярлычки - повесил и кагбе что-то содержательное сказалъ.
>а можно против воли бессмысленно и грубо.
Найдите, pls, где Мы предлагал отнимать у опекунов-владельцев их опекаемого-собственность?
>и главное нафига?
Несколькими постами ранее ответ на этот вопорос был уже даден.
no subject
мы тут так некрасиво нафлудили у ни в чем неповинного человека, может переберемся куда-нибудь?
по поводу линукса кстати, пост прочитала. в общем на краткое резюме.
приходит чувак в магазин:
- АААААААААААААА...300 соротов колбасы!!!!!!!!аааааааааааааа!!!!1 тупые идиоты, придурки, козлы и пи_сы! неужели нельзя было сделать 1 сорт, чтоб никого не вводить воискушение???!!! а при Сталине порядок был!!!
спорить тут просто бессмысленно. тут бы чуваку немного с мыслями собраться, да градус истеричности понизить, а то аж страшно - слюной забрызгает :)
то есть у линукса есть минусы, у винды плюсы, все это можно обсуждать. и интересно. но истерика обсуждению ну никак не способствует :)
по поводу эволюции. она стремится к снижению хаоса главным образом потому что все что могло сломаться в процессе сломалось. а то что осталось будет поддерживаться отбором и дальше. для этого совершенно необязательно бога приплетать - школьной логики достаточно. вот почему "сильная рука правительства" совсем необязательное условие для формирования упорядоченной производственно-хозяйственной системы.
no subject
и почему только низкоквалифицированный труд?
многие люди с сохранным и даже высоким интеллектом идут бомжевать или становятся преступниками, например. по вашей классификации они будут иметь больше прав чем честно работающий умственно-отсталый человек приносящий пользу обществу. очень логичное государственное решение.
есть сферы в которых машины бесполезны. например, умственно-отсталая мама может быть замечательной женой и воспитательницей для своих детей. а машина - фиг :)
no subject
>и почему только низкоквалифицированный труд?
Почему же низкоквалифицированный обязательно руками? Собаки вон носом работают. Вот человеки носом не вышли, поэтому да - в основном руками, хотя некоторые аутисты могли бы работать высокопроизводительными калькуляторами, если бы это было дешевле электронных.
>многие люди с сохранным и даже высоким интеллектом идут бомжевать
Их выбор, их право. Все в порядке: а вот олигофрен со статистически несравненно более высокой вероятностью станет бомжом или преступником, если его отпустить в свободное плавание.
Но это же Вы предложили экономический критерий правоспособности. Так что там про логику? ;~]
>или становятся преступниками, например.
Это более другой вопрос. И тут, тащемта, все понятно.
>по вашей классификации они будут иметь больше прав чем честно работающий умственно-отсталый человек приносящий пользу обществу.
Де-юро прав да. А де-факто благ - сов7 не оченьвидно: пока Полностью Правоспособная Творческая Личность с ОБВМ загибается под мостом от лошадиной дозы вполне легально купленного героина, тихий дебилоид на Заводе им. Стальной Болванки повышает выплавку оных и за то каждый вечер имеет теплый кондоминимум и миску горячей похлебки. Хотя конечно: завод может продать его на опыты в НИИ БИологии МОЗГа им. д-ра Менгеле. Но тут тоже будет надзирать государство, чтобы его не менгелизировали как простую лягушку, а применяли только там, где лягушки недостаточно и, насколько возможно, наименее травматично. И миску горячей похлебки он так и так будет получать и субъективно для него мало что изменится: раньше он натирал мозоли о стальные болванки, а теперь ему регулярно покалывают в филейную часть разноцветными растворами.
>например, умственно-отсталая мама может быть замечательной женой и воспитательницей для своих детей.
Ну можно даже вывести такую породу служебных унтерменшей. Но Вам ведь такой Прекрасный Новый Мир тоже будет не по душе, да? ;~]
no subject
все что централизованно и государственно вызывает у меня тонны ненависти :)
против легалайза и свободного ношения, сами понимаете, я не выступаю. а совсем наоборот. а вот лавочку с все решающими органами пора закрывать. если дебил или высоинтеллектуал полезет на меня с ножом я выпущу ему кишки не проверяя тест IQ. вот и все.
что до опытов на людях. я не понимаю почему это нужно делать принудительно? ради красивости? назначьте цену - люди сами пойдут, с улыбкой и радостью. мы ж не будем им галлу в глаза закапывать. а за нормальное вознаграждение я бы тоже потестировала лекарство после мартышек.
вообще это интересный философский вопрос. почему есть категория людей для которых все нужно решать силой? ммм?
я, к примеру, последовательная евгенистка. но позитивная :) я за пренатальную диагностику, аборты, лечение генетических заболеваний, планирование семьи и помощь уже рожденным инвалидам в адаптации и устройстве на работу вместо выплачивания пособий. выращивания супер-людей методами ГИ и интеграцию робо-протезов вместо утерянных частей.
другое дело что можно все это сделать правом. а можно обязанностью. вот что интересно. это какая-то встроенная рабская функция? желание подчинятся Мировому Порядку? святая вера в Право Общества, которое важнее прав личности? :)
я подумаю. спасибо за разговор. но я немного устала от него.
no subject
Если мир не таков "как надо", уже очень-очень долго и практически повсеместно, может дело таки в используемом лекале?
Хотя это и не факт, конечно, поскольку машины времени у нас нет и не обязательно порождение неолита должно остаться и в постиндустриале.
>а вот лавочку с все решающими органами пора закрывать.
Я скорее за предельную формализацию и оптимизацию их функций.
>я не понимаю почему это нужно делать принудительно?
Я ровно другого не понимаю: почему нужно запрещать участвовать в них унтерменшам.
>назначьте цену - люди сами пойдут, с улыбкой и радостью.
Олигофрен с улыбкой и радостью пойдет и за миску похлебки. Почему ему нужно это запрещать?
>почему есть категория людей для которых все нужно решать силой?
Потому, что достоверна и крайне велика вероятность того, что без руководящего и направляющего воздействия они и себя в гроб сведут и других покалечат.
>пренатальную диагностику, аборты, лечение генетических заболеваний, планирование семьи
А Мы еще + к перечисленному за постнатальные аборты, эвтаназию, бесплатное всеобщее среднее 12-летнее и конкурсное высшее образование, педитрию, сан.-эпид. службу и неотложную помощь.
>это какая-то встроенная рабская функция? желание подчинятся Мировому Порядку?
Рабство!=тяге к порядку. Это точнее назвать ригоризм.
>другое дело что можно все это сделать правом. а можно обязанностью.
Совершенствовать Линух - право. Совершенствовать Виндовс или Андроед, Работая в Микрософте или в Гугле - обязанность.
Времени прошло достаточно, чтобы можно начать сравнивать результаты. А они далеко не везде радужны.
Сопсна все что на сейчас можно сказать: лучше всего получается, когда и то и другое идет параллельно и конкурирует либо взаимодополняет друг друга.
Раб-трудяга выступает за примат обязанностей, анархист-бездельник - за максимальные права. Ригорист-технолиберал - за предельное упорядочивание и того и другого.
no subject
не все что "порядок" хорошо :)
пусть я по вашему бездельник, но я хочу иметь на это право. ваши тесты на IQ меня не пугают. придите к власти, дайте мне оружие, а потом извините :)
у нас разные пути. чмоки-чмоки. я правда устала. как нибудь в следующий раз?
no subject
>эволюцией видов тоже наверное боженька руководил?
Эволюция вообще в конечном итоге направлена на снижение влияния хаоса на свои творенья.
Б-га же можно рассматривать как причину эволюции (креационизм де Шардена), так и её результат(гайанство).
>пусть я по вашему бездельник, но я хочу иметь на это право
Хе. И Мы хочу, чтобы оно у Вас было. Миша В., например, вообще считает, что работать - стыдно.
>придите к власти, дайте мне оружие, а потом извините.
Ну, если в практическом аксепте, то оружие будет разрешено только личное. А террористические методы тоже не помогут, т.к. при !гуманизме все заложники по умолчанию сразу считаются как маловозвратимые потери.
>я правда устала. как нибудь в следующий раз?
Да Мы, тащемта, не тороплю - все ответы Нам исправно на почту приходятлъ. Такшта в анал к Истории они не попадут.
>у нас разные пути
Возможно это лишь кажеТсой.
no subject
а так прикольно. в свете всего что за это время произошло этот разговор кажется таким пустым и детским =)
и очень очень далеким...
no subject
no subject
no subject
Нашел этот тред в процессе поиска некоторых своих постов здесь в журнале.
Решил, что справедливость таки должна быть восстановлена.
А выложенное мною здесь тоже не зря нашел - на самом деле это пока единственное место, где я выложил свои давно конструируемые концепты в этой области.
А так вообще даже родного брата поражал пару раз своей памятью мелких деталей того, что прошло много лет назад.
Сейчас же Нам кажется, что Мы был чуть более резок чем следовало бы, но малореальность воплощения своих построений отлично себе представлял и тогда.
Но не смотря на это, Миша В. таки внушил в Насидею о том, что всякая творческая мысль имеет право быть изложенной в Ноосферу. А уж как она ей распорядится - не нам решать. А если от неё будет хоть какая-то польза, хоть даже в виде модели для интересного фантастического сеттинга - уже хорошо.
no subject