macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pm
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pmСекс в обмен на пищу
В.Р.Дольник написал о наличии у женщин генетической программы "поощрительного спаривания".[Poll #1753767]
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pm
no subject
Такой вопрос манипулятивен и апеллирует не к разумному выбору, а к подсознательно-эмоциональному: либо ты доверяешь науке (разуму), либо ты ориентирован на этические императивы, существующие в социуме.
Объективно ответить на этот вопрос в такой его формулировке невозможно: я готов согласиться с первой частью утверждения, но для меня из первой части не вытекает вторая - и я попадаю в этическую ловушку.
Потому я ответил "иное" и обосновываю ответ тут :)
no subject
А программа эта проста: и на хуй сесть и рыбку съесть. Аморально ли это - вопрос уже совсем культурный, а не биологически до программы устоявшийся ответ о приятности такого поведения.
no subject
Конечно. Пункт, видимо, э-э... вытек из самой изначальной посылки, которая некорректна. Некорректное генерирует некорректное, как-то так, наверно. На неправильно поставленный вопрос нельзя дать правильно сформулированный ответ, и т.д.
Если бы имел место качевственный анализ явления, то речь шла бы не только и не столько о проституции, и даже скорей вообще не опроституции, а о моделях брачных отношений в человеческом обществе. Но вот не идет об этом речь, видите.
no subject
Вполне естественно отобрать у более слабого то, что тебе нравится, убить или избить того, кто мешает и так далее. Все это "заложено природой"
no subject
Совершенно неверное представление о морали - мораль в большинстве случаев как раз основана на естественных биологических императивах, и только в отдельных случаях противостоит им.
Альтруизм тоже заложен природой - про что наш уважаемый хозяин уже не раз тут говорил и приводил примеры.
Мораль - всего-навсего способ адаптации "медленных" генетически обуславливаемых поведенческих императивов к здесь-и-сейчас. Иногда она усиливает естественные императивы, иногда противостоит им - но в целом именно мораль является стабилизатором социума.
И чаще всего она просто не замечается - особенно изнутри социума его членами.
no subject
Эгоизм точно так же заложен природой, как и альтруизм. Но что превалирует в конкретном обществе, и что вообще считается "альтруизмом", а что, например, "мягкотелостью", меняется от общества к обществу и отражается в морали.
Мораль - это действительно способ адаптации к здесь-и-сейчас. Только не ""медленных" генетически обуславливаемых поведенческих императивов." Мораль сама по себе весьма "медленная", инертная, и к здесь-сейчас приспосабливается с задержкой. Генетически мораль не обусловлена вовсе, то есть даже "медленно" эти императивы не закладываются биологически. Это легко заметить на детях, воспитанных в "неродной" культурной среде. Ну, разве что можно говорить о периодах в сотни тысяч или миллионы лет.
no subject
Социум - тоже заложен природой!
Человеческий социум функционально не отличается от социума, составленного из клеток в многоклеточном организме - клетки проживают совместно, подчиняясь законам, управляющим организмом, специализированы по поведению, и происходят из единого генетического проекта, имея способность к изменению функций на протяжении жизненного цикла.
Так, что нет никаких оснований социум, образуемый особями вида хомо сапиенс ставить на особое место - это функциональное решение применяется матушкой-природой чрезвычайно широко.
Мораль в человеческом социуме выполняет ровно ту же функцию, что гуморальное регулирование внутреннего гомеостазиса многоклеточного организма - мораль стабилизирует систему и модифицирует поведение отдельных членов социума в соответствии с потребностями социума.
И не более того.
Мораль вовсе не изобретается человеком! Мораль - это проявление коллективного бессознательного, то есть, в основном это совершенно бессознательный процесс.
Поведенческие принципы в разных популяциях отличаются - вплоть до образования изолированного вида, не скрещивающегося с морфологически подобными особями из других кланов.
Мораль - именно поведенческий принцип, и не более того. Не надо припысывать морали нечто, чего в ней нету...
Ну, так это и есть ваши персональные трудности, препятствующие постижению истинного мироустройства. Ваше поведение (ваш выбор в той или иной ситуации) определяют вполне конкретные ограничивающие убеждения - только и всего.
У собаки есть выбор - и формально, и по сути: собаководам прекрасно известно, что у каждой собаки есть индивидуальный характер - одна труслива, другая злопамятна, третья отважна, четвёртая безрассудна до глупости, пятая хитра, шестая сообразительна.
Вы называете это индивидуальное разнообразие "инстинктом" - так будьте последовательны и в отношении хомосапа, который следует моральным императивам совершенно инстинктивно.
"Преданность хозяину" существует лишь в ваших представлениях - ровно в той мере, в какой соответствует вашей человеческой морали.
Для ответа на вопрос "что превалирует в конкретном обществе" требуется научная работа, очищенная от предвзятости моральных фильтров - на самом деле в самом разжестоком по меркам моралистов обществе поведенческая динамика основывается на альтруизме, поскольку совместное проживание и совместное противостояние природным силам и есть альтруизм, и ничто другое.
В эволюционной генетике любые процессы, имеющие характерное время, меньшее, чем время репродуктивного цикла и не влияющие на отбор генотипа считаются "быстрыми". Для накопления, сохранения и передачи из поколения в поколения полезных для выживания навыков требуется механизм, отличающийся от генетического.
Эволюция морали имеет множество слоёв - с различной степенью императивности и различной эволютивной скоростью.
no subject
Наоборот - само свойство хомосапа подчиняться морали, называемое социализацией, задано строго генетически. Мутанты с изменённой психикой представляют большую опасность как для социума, так и для самих себя - обычно социум таких отвергает (изгоняет или изолирует).
Тем не менее, всё это определено именно генетически - для усвоения тех или иных слоёв моральной оболочки в программе развития индивидуума отведены вполне конкретные периоды. Если их пропустить - то усвоение не произойдёт. На примере тех же детей - грузины, живущие в центре русскоязычного ареала говорят без акцента, только если они выросли в изначальной русскоязычной среде. Если же детство прошло в Грузии, где существует искажённая акцентом местная версия русского языка, то они и будут всю оставшуюся жизнь говорить на русском с характерным национальным акцентом.
Компьютер можно запрограммировать только если это предусмотрено его конструкцией.
no subject
Ну так я нигде этого и не отрицал. Не отрицал я и того, что сама потребность в морали заложена природой. Я говорил лишь про конкретные моральные принципы, которые природой не закладываются. И они, эти моральные принципы, вполне могут противоречить естественным потребностям индивида. И тогда эти естественные потребности признаются аморальными, в рамках данной культуры. И зачастую естественная потребность следовать морали вступает в конфликт с другими естественными потребностями
Человеческий социум функционально не отличается от социума, составленного из клеток в многоклеточном организме - клетки проживают совместно, подчиняясь законам, управляющим организмом, специализированы по поведению, и происходят из единого генетического проекта, имея способность к изменению функций на протяжении жизненного цикла.
Так, что нет никаких оснований социум, образуемый особями вида хомо сапиенс ставить на особое место - это функциональное решение применяется матушкой-природой чрезвычайно широко.
Вообще, я не сторонник бездумного использования таких упрощающих сравнений: найти несколько схожих черт, и на этом основании приравнять, например, социум к организму, атом к звездной системе или войну к игре в шахматы. Вот такой подход - точно ограничивающий, как и всякая модель. И, как и всякая модель, выбрасывает из рассмотрения стороны явления, которые могут оказаться существенными. Я бы рекомендовал применять его осторожно
Мораль вовсе не изобретается человеком!
Это действительно почти всегда так, но известны и исключения. Когда человек изобретал для себя моральные принципы, отличные от принятых в обществе. Или даже противоречащие им. Иногда даже со временем эти принципы становились в обществе доминирующими
Мораль - это проявление коллективного бессознательного, то есть, в основном это совершенно бессознательный процесс.
Мораль тоже имеет множество слоев, как бессознательные, так и вполне осознанные. И это - проявление индивидуального бессознательного, а не коллективного. Сама необходимость следовать морали, как и, например, склонность к подражанию - проявление коллективного бессознательного, да. Но то, чему именно человек будет подражать или каким императивам следовать - зависит от его личной истории.
Ну, так это и есть ваши персональные трудности, препятствующие постижению истинного мироустройства. Ваше поведение (ваш выбор в той или иной ситуации) определяют вполне конкретные ограничивающие убеждения - только и всего.
Ну, ограничивают любые убеждения, в особенности убеждение в том, что знаешь "истинное мироустройство". Так что "ограничивающие убеждения" - более-менее тавтология. Но тут речь шла вообще об определениях, а не о моих убеждениях и не об описании мироустройства.
Еще раз повторюсь: сама мораль, как основа существования общества - естественна, биологична, если угодно. Моральные принципы, все до единого, - искусственны. Так же и потребность в тепле - естественна, но нельзя назвать дома или одежду естественными. Это искусственные сооружения для удовлетворения естественных потребностей. Ровно так же и императивы - искусственные конструкты для удовлетворения естественных потребностей. Естественных, биологических моральных принципов (императивов) не существует.
На примере тех же детей - грузины, живущие в центре русскоязычного ареала говорят без акцента, только если они выросли в изначальной русскоязычной среде. Если же детство прошло в Грузии, где существует искажённая акцентом местная версия русского языка, то они и будут всю оставшуюся жизнь говорить на русском с характерным национальным акцентом.
Ну да. И так же, как акцент формируется культурной средой, а не закладывается биологически, так и императивы биологически не заложены.
То есть то, что у человека будет какой-то акцент, заложено генетически, но какой именно это будет акцент - формируется индивидуально. Нет никакого "естественного биологического" акцента.
Точно так же у любого человека, воспитанного в обществе, будут те или иные императивы. Это заложено генетически. Но какие именно - зависит от его индивидуальной истории, не существует "естественных биологических императивов"