macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pm
macroevolution) wrote2011-06-20 06:21 pm
Секс в обмен на пищу
В.Р.Дольник написал о наличии у женщин генетической программы "поощрительного спаривания".[Poll #1753767]
странные варианты ответов. выбрала "другое"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sleepy16.livejournal.com
2011-06-20 04:59 pm (UTC)(link)
оргвыводов никаких.
нафиг мораль! ;)
нафиг мораль! ;)
По-моему, вывод один: мужчинам сложнее в этом мире, а женщинам проще. Слабые (в социальном плане, но с сильной половой конституцей) мужчины используют женскую стратегию "секс в обмен на ценности" - это альфонсы.
А для любой женщины эта стратегия естественная и нормальная, только в зависимости от ситуации принимает разные формы: секс в обмен на деньги(=проституция)/на брак(=семья)/на чувства(=эмоциональное признание) и т.д. Выбор формы, на мой взляд, зависит от многих факторов: социального/финансового статуса женщины, физиологии, жизненной ситуации и т.д.
И обратите внимание, что женская проституция и обществом воспринимается более лояльно по сравнению с мужской.
А для любой женщины эта стратегия естественная и нормальная, только в зависимости от ситуации принимает разные формы: секс в обмен на деньги(=проституция)/на брак(=семья)/на чувства(=эмоциональное признание) и т.д. Выбор формы, на мой взляд, зависит от многих факторов: социального/финансового статуса женщины, физиологии, жизненной ситуации и т.д.
И обратите внимание, что женская проституция и обществом воспринимается более лояльно по сравнению с мужской.
мыслящий человек рано или поздно обучается восприятию людей как бы со стороны, абстрагируясь от собственной принадлежности к виду. в таком ключе любое знание о природе человека априорно не несет какой-то моральной окраски.
просто им хочется трахаться, а иногда еще и кушать. Тогда и включается эта программа. А почему у мужиков то нет? есть.
авраамическая мораль такова, что практически все естественное – аморально. любая мораль – как ее содержание, так и ее роль в обществе – подлежит серьезному реформированию. это сейчас и происходит, правда иногда хочется, чтобы процесс шел немного быстрее..
Другой ответ. Поясняю.
Мне наиболее близок третий ответ, но с коррективами.
А именно - биологически обусловленные механизмы весьма инерционны, да и "тупы" (приблизительны, грубы). Мораль и правила, принятые в обществе, куда быстрее следуют за интересами этого общества (а в разных обществах, в разное время может быть очень по-разному, что и отражается в различии морали и обычаев), да и гораздо точнее подстраиваются.
Весьма большая часть того, что мы называем моралью, и служит для противостояния устаревшим биологически обусловленным механизмам и их корректировке, тонкой настройке и т.п.
Так что из того что "естественно", ни в коей мере не следует "приемлемо". Собственно (повторяю), мораль и нужна для разрешения этого противоречия.
Мне наиболее близок третий ответ, но с коррективами.
А именно - биологически обусловленные механизмы весьма инерционны, да и "тупы" (приблизительны, грубы). Мораль и правила, принятые в обществе, куда быстрее следуют за интересами этого общества (а в разных обществах, в разное время может быть очень по-разному, что и отражается в различии морали и обычаев), да и гораздо точнее подстраиваются.
Весьма большая часть того, что мы называем моралью, и служит для противостояния устаревшим биологически обусловленным механизмам и их корректировке, тонкой настройке и т.п.
Так что из того что "естественно", ни в коей мере не следует "приемлемо". Собственно (повторяю), мораль и нужна для разрешения этого противоречия.
Отсюда может следовать единственный разумный и логичный оргвывод.
Всякое спаривание с мужчиной для женщины должно тем или иным образом вознаграждаться.
Всякое спаривание с мужчиной для женщины должно тем или иным образом вознаграждаться.
Я очень извиняюсь, коллега, но если вдруг будут трудности с интерпретацией эксперимента:
В сообществе "феминистки" сидят последовательницы грудного вскармливания до 16 лет, естественных родов
на дому, без врача. И противницы прививок)))
В сообществе "феминистки" сидят последовательницы грудного вскармливания до 16 лет, естественных родов
на дому, без врача. И противницы прививок)))
Другой ответ: Пора бы уже не прятаться за снобизмом и типа маралями, и объектвно понять присходящие внутри человечества процессы.
А не говорить "так не бывает, потому что это отвратительно", или наоборот "я всегда это знал, так что подавитесь".
А не говорить "так не бывает, потому что это отвратительно", или наоборот "я всегда это знал, так что подавитесь".
Особенно хорроршо получилось смешать во многом взаимоисключающие параграфы троллеватого Дольника и вполне себе приличного Лавджоя, а никто же и не заметил. Ну, ЖиЖа таки не Тифаретникъ, где не так давно прочтил такую весьма гендерно-познавательную дискуссию (там Миша Вербицкий, Кирилл Еськов и все-все-все): http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1433863.html?thread=49660679#t49660679
Которая чуть менее, чем полностью проясняет отличия примитивного (или, как сказали бы представители успешно вымершего вида диалектических материалистов - "вульгарно-механистического") дольнико-протопоповского подхода от более sophisticated лавджойской модели.
Фкратцах отличие мне видится в том, что старый подход не учитывал многоуровневых обратных связей, благодаря которым любые чисто эгоистические (и в наиболее общем смысле "аморальные") стратегии оказываются контрпродуктивными в дальней перспективе.
А что до Нас, то даже чистая проституция уж всяко не хужее будет врожденной тяги к полюблению альфа-козла.
Кроме того, никто еще и не попытался сделать даже полтора шага вглубь из имеющихся данных по той же "проститутивной стратегии": если она действительно выгодна, значит закрепляется на бессознательном уровне, и потому субъективно же вызывает совершенно неиллюзорное влеченье.
Тоись "любовЪ за деньги" в конечном итоге является только мнимым оксюмороном. Это получается именно что любовЪ. Только за деньги. Ну так и штож тогда? Не нравится этот мир - проследуйте в другой: стена - бетон, разбег - 20м.
Кроме того, есть еще один момент из лавджоевской модели, способный скрасить бытие: эта "проститутивная стратегия" лучше работает в отношении одного
Ну а такую модель уже даже и не все готовы называть проститутивною. А к остальным тогда встает вопрос: а штож тогда Настоящая Правильная ЛюбовЪ и нахрена она сдалась? Нам и так вполне неплохо. Даже тем кто неальфы и моногамные любители какого-нито постоянства. А дитев кормить надо, да.
Вот не кормить своих человекосамочекъ - это, на Наш взглядЪ, пожалуй, большее аморальчество, чем то, что человекосамочки полюбляют тех, кто их ужинает. Просто все хорошо в меру. А кто не по росту себе кокособананов взалкаетЪ, так в итоге, зачастую, не получит ни кокосовъ ни их доставщика.
Как-то такъ оно намъ видится все.
User ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bingom referenced to your post from No title (http://bingom.livejournal.com/36390.html) saying: [...] Тема - просто клад, а так же лакмусовая бумажка http://macroevolution.livejournal.com/62270.html [...]
bingom referenced to your post from No title (http://bingom.livejournal.com/36390.html) saying: [...] Тема - просто клад, а так же лакмусовая бумажка http://macroevolution.livejournal.com/62270.html [...]Ничего не следует, ИМХО. Потому что, как быть тогда с мужской проституцией? Причем, я не говорю о гомосексулаистах, я говорю о вполне себе гетеросексуальных мужчинах, зарабатывающих деньги на оказании сексуальных услуг женщинам.
читаю "феминисток" - восхитительно! :))
"Целью этого поста было выяснить, понимает ли прогрессивная, но не связанная с биологией публика, что никакая биологическая теория в принципе не может быть для кого-то оскорбительной. Ну, судя по результатам, большинство таки понимает :)"
по-моему, вы им, всё-таки, льстите :))
"Целью этого поста было выяснить, понимает ли прогрессивная, но не связанная с биологией публика, что никакая биологическая теория в принципе не может быть для кого-то оскорбительной. Ну, судя по результатам, большинство таки понимает :)"
по-моему, вы им, всё-таки, льстите :))
Ну опрашивать, то надо самих несчастных женщин, а то воздушные замки соорудите:
-уличных
-шоссейных
-бордельных
-низкооплачиваемых
-высокооплачиваемых
-проституток –наркоманок
-снимающихся в порно
-ставших проститутками насильно
-со стажем свыше 5 лет
-больных венерическими заболеваниями
-больных психическими заболеваниями
-выявлять средний возраст жизни и все заболевания сопутствующие, особенно психические и их источники.
-выявить наконец-то причину, распространенность, источники….
Что-то мне подсказывает картина будет чудовищной, имеющая корни из детства…
И все естество сразу схлынет с глаз долой.
-уличных
-шоссейных
-бордельных
-низкооплачиваемых
-высокооплачиваемых
-проституток –наркоманок
-снимающихся в порно
-ставших проститутками насильно
-со стажем свыше 5 лет
-больных венерическими заболеваниями
-больных психическими заболеваниями
-выявлять средний возраст жизни и все заболевания сопутствующие, особенно психические и их источники.
-выявить наконец-то причину, распространенность, источники….
Что-то мне подсказывает картина будет чудовищной, имеющая корни из детства…
И все естество сразу схлынет с глаз долой.
чё-то як диты, в самом деле. Научились же мужчины в процессе социализации не трахать всех самок подряд? Что же, женщины менее обучаемы?)))
А вариант -- никаких выводов? Поскольку утверждение описательное и выводы из него можно делать такие же как и из теории вероятностей например.
Учитывать в дальнейшем при планировании чего либо разве что.
Учитывать в дальнейшем при планировании чего либо разве что.
Я, конечно, ответила на опрос, раз сильно надо :), но вообще - что это такое, "допустим, есть солидные основания", если их нет?
В том и разница, что если утверждение имеет под собой солидные основания (т.е. подтверждается как научными фактами, так и соответствием закономерностям, наблюдаемым в повседневной жизни), то к такому утверждению отношение положительное - как к адекватному, и бурных эмоций оно не вызывает. И способствует спокойному анализу. А когда наоборот, то и наоборот.
Т.е. если видишь, что утверждение спекулятивно и основано, видимо, на незнакомстве его автора с достаточным массивом информации, то как-то странно сидеть и выбирать из вполне дурацких вариантов, вытекающих из принятия такого утверждения.
Видимо, из ложной посылки качественных выводов не получается в принципе.
Мне вот автор тезиса героя анекдота напомнил.
О каком-то писателе, кажется, это рассказывалось, что осматривал он провинциальный музей с копиями античный статуй и увидел: у мужских фигур у всех причинное место отбито. Спрашивает у смотрителя: что такое?
А тот объясняет: это я посчитал нужным, в целях предотвращения прискорбных заблуждений у юных дев по поводу, значит, размеров этой самой штучки, встречающихся в реальной жизни.
Писатель интересуется: ну а что смотритель взял за мерило реальности? А тот, скромно потупившись: себя...
Это я к тому, что не стоит основывать глобальные умозаключения о базовых свойствах человечества на основании только того, что привык видеть в образе жизни своего тесного мирка.
Есть целые "туристические" местности, где население выживает чуть ли не на 80% за счет мужской проституции.
В том и разница, что если утверждение имеет под собой солидные основания (т.е. подтверждается как научными фактами, так и соответствием закономерностям, наблюдаемым в повседневной жизни), то к такому утверждению отношение положительное - как к адекватному, и бурных эмоций оно не вызывает. И способствует спокойному анализу. А когда наоборот, то и наоборот.
Т.е. если видишь, что утверждение спекулятивно и основано, видимо, на незнакомстве его автора с достаточным массивом информации, то как-то странно сидеть и выбирать из вполне дурацких вариантов, вытекающих из принятия такого утверждения.
Видимо, из ложной посылки качественных выводов не получается в принципе.
Мне вот автор тезиса героя анекдота напомнил.
О каком-то писателе, кажется, это рассказывалось, что осматривал он провинциальный музей с копиями античный статуй и увидел: у мужских фигур у всех причинное место отбито. Спрашивает у смотрителя: что такое?
А тот объясняет: это я посчитал нужным, в целях предотвращения прискорбных заблуждений у юных дев по поводу, значит, размеров этой самой штучки, встречающихся в реальной жизни.
Писатель интересуется: ну а что смотритель взял за мерило реальности? А тот, скромно потупившись: себя...
Это я к тому, что не стоит основывать глобальные умозаключения о базовых свойствах человечества на основании только того, что привык видеть в образе жизни своего тесного мирка.
Есть целые "туристические" местности, где население выживает чуть ли не на 80% за счет мужской проституции.
Вы попали в ТОП30 (http://t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://topbloger.ru/?http%3a%2f%2fmacroevolution.livejournal.com%2f62270.html).
Это Ваш 4-й ТОПовый пост за последний год.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://t30p.ru/blog.aspx?macroevolution.livejournal.com).
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://topbloger.ru/?http%3a%2f%2fmacroevolution.livejournal.com%2f62270.html).
Это Ваш 4-й ТОПовый пост за последний год.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://t30p.ru/blog.aspx?macroevolution.livejournal.com).
Некоторые биологи считают, что у людей есть генетически обусловленная склонность к тому, чтобы в определенных ситуациях и при определенных средовых воздействиях кушать других людей. Допустим, что у этого утверждения есть солидные основания. Не надо спорить, просто допустим. А вопрос такой: Как по-вашему, какие оргвыводы из этого следуют?
Ээээ...
А "секс за пищу" - это только проституция ?
Или "выйти замуж за богатого" - тоже ?
ИМХО, "природная генетическая программа" самки тех видов, у которых самец помогает растить потомство, - выбирать самца, подходящего для этой цели.
А не только самого цветастого, как у попугаев.
А для этого - нужны и физическое здоровье (надежда на долгую жизнь), и "добычливость", и способность эту добычу принести в семью, а не сожрать самому.
А "секс за пищу" - это только проституция ?
Или "выйти замуж за богатого" - тоже ?
ИМХО, "природная генетическая программа" самки тех видов, у которых самец помогает растить потомство, - выбирать самца, подходящего для этой цели.
А не только самого цветастого, как у попугаев.
А для этого - нужны и физическое здоровье (надежда на долгую жизнь), и "добычливость", и способность эту добычу принести в семью, а не сожрать самому.
1. Отрадно, что наука не останавливается перед политкорректностью и обсуждает скользкие вопросы.
2. Проституция - вовсе не морально-нейтральна, так как она подрывает традиционный брак и отцовский инстинкт - на мой взгляд, благоприятное достижение эволюции.
2. Проституция - вовсе не морально-нейтральна, так как она подрывает традиционный брак и отцовский инстинкт - на мой взгляд, благоприятное достижение эволюции.
Значит, такое поведение женщин естественно, его нельзя
stirlitz2008.livejournal.com
2011-06-21 08:36 am (UTC)(link)
Я не понял связки. Давно у нас "естественное" стало "моральным"?
Если посмотреть, что считается "моральным", то "естественное" мы там найдем с большим трудом.
Если посмотреть, что считается "моральным", то "естественное" мы там найдем с большим трудом.
1. Такое поведение естественно, но к морали это отношения это не имеет.
2. Такое поведение не аморально, так как не приносит прямого вреда. Моралисты могут возразить, что мужчина может уйти из семьи и сделать свою жену и детей несчастными, но это не имеет отношения к данному вопросу, ведь это уже выбор самого мужчины, не так ли? Не более аморально было бы в случае постоянной пары и удерживать мужчину с помощью секса (это ведь тоже не приносит вреда). Естественность в данном случае не является аргументом. Например, гомосексуализм не был бы аморален, даже если бы никаких естественных предпосылок к нему не удалось бы обнаружить.
2. Такое поведение не аморально, так как не приносит прямого вреда. Моралисты могут возразить, что мужчина может уйти из семьи и сделать свою жену и детей несчастными, но это не имеет отношения к данному вопросу, ведь это уже выбор самого мужчины, не так ли? Не более аморально было бы в случае постоянной пары и удерживать мужчину с помощью секса (это ведь тоже не приносит вреда). Естественность в данном случае не является аргументом. Например, гомосексуализм не был бы аморален, даже если бы никаких естественных предпосылок к нему не удалось бы обнаружить.
процедура принудительной эякуляция и мужская зависть
lylylt.livejournal.com
2011-06-21 09:15 am (UTC)(link)
Автор-биолог выпустил из виду (то ли сознательно, то ли бессознательно) процедуру принудительной эякуляции, которая основана, можно сказать, на безусловных рефлексах тела мужчины. Проводится обычно через задний проход - далее к простате - далее лёгкая электростимуляция - в результате - порция спермы. Вот и поощрение, как аналог искусственной смазки влагалища для женщин, которые не хотят, а спариваются за тарелку супа.
Таким образом, женщины могут купить спецприбор для принудительной эякуляции и совершать своеобразные спаривания с разнообразными мужчинами, даже если последние не хотят спариваться, а хотят только покушать ну ... после сдачи порции спермы. Или как-то так.
Мне кажется, что подобные наукообразные теории впервую очередь свидетельствуют о зависти мужчин к возможностям женского тела. У мужчин очень жесткие ограничения в плане освоения окружающего разнообразия женщин. У женщин в этом отношении другая более высокая степень свободы. Вот некоторые шибко учёные мужички и завидуют.
Таким образом, женщины могут купить спецприбор для принудительной эякуляции и совершать своеобразные спаривания с разнообразными мужчинами, даже если последние не хотят спариваться, а хотят только покушать ну ... после сдачи порции спермы. Или как-то так.
Мне кажется, что подобные наукообразные теории впервую очередь свидетельствуют о зависти мужчин к возможностям женского тела. У мужчин очень жесткие ограничения в плане освоения окружающего разнообразия женщин. У женщин в этом отношении другая более высокая степень свободы. Вот некоторые шибко учёные мужички и завидуют.
Ответила "другое", т.к. колеблюсь между пунктом "Значит, такое поведение женщин естественно, его нельзя считать аморальным" и "Мало ли, какие склонности поддерживались отбором у пещерных предков! Люди способны преодолевать свою биологическую природу".
В первом непонятно, почему эту способность надо считать аморальной - мне кажется, у нее много вариаций, например, заниматься сексом с мужем ради поддержания отношений, когда чувства уже поостыли. Ну, не очень хочется, но почему не уступить, в процессе, может, и понравится - в принципе это можно свести к тому же сексу за выгоду, а в чем амораль?
Во втором варианте непонятно, как предполагается преодолевать свою биологическую природу. Есть способность - ей можно пользоваться или нет. Это все равно как нога - можно преодолеть трудности, связанные с отсутствием ноги, но как преодолеть наличие ноги?
В первом непонятно, почему эту способность надо считать аморальной - мне кажется, у нее много вариаций, например, заниматься сексом с мужем ради поддержания отношений, когда чувства уже поостыли. Ну, не очень хочется, но почему не уступить, в процессе, может, и понравится - в принципе это можно свести к тому же сексу за выгоду, а в чем амораль?
Во втором варианте непонятно, как предполагается преодолевать свою биологическую природу. Есть способность - ей можно пользоваться или нет. Это все равно как нога - можно преодолеть трудности, связанные с отсутствием ноги, но как преодолеть наличие ноги?
Page 2 of 3