Да читал, спасибо, в комментариях свои соображения оставил и тут Александру писал о том, кто такой альтруист. Понимаете мне этого материала не достаточно - суха теория, мой друг а древо жизни зеленеет.
--------------------------------------------------------------- «Игра на доверие» зарекомендовала себя как хороший тест, позволяющий оценивать влияние различных факторов на «доверчивость» и «благодарность». Первому игроку («доверяющему») выдается некая сумма реальных денег. ---------------------------------------------------------------- Игра на доверие-это всего лишь игра. Знаете как принято относится к случайным и шальным деньгам? ------------------------------------------------------------------ Во втором случае мы должны ожидать, что эти различия отчасти объясняются также и наследственными факторами, то есть генами. «Отчасти» — потому что роль внешних факторов в становлении человеческой личности слишком очевидна, чтобы кому-то пришло в голову ее отрицать. Вопрос ставится следующим образом: оказывают ли индивидуальные генетические различия хоть какое-то влияние на наблюдаемую вариабельность людей по степени кооперативности, альтруизма и взаимного доверия. ------------------------------------------------------------------ Слово хоть какое-то это большая разница с Вашими предыдущими утверждениями о подавляющем влиянии. Видя мир не черно-белым во мне восстает такое же неприятие, когда альтруист по сути это радикальная позиция к эгоисту и наоборот и что альтруистом можно быть путем всецелого отрицание себя и своих интересов. Будет альтруистом ли тот, кто даст денег наркоману или алкоголику или просто давая деньги подростку в больших суммах? Все сложнее, человек постоянно перед невыносимым и тяжелым выбором и последствием своих действий, а также их нравственной оценки. Должен ли ты погибнуть на войне и сделать не счастливыми родных и близких и себя конечно же? Или праведен ли подвиг и уместен и оправдан на этот момент? И жизнь, как он ее ценит, чем больше ее любишь, тем тяжелее ее отдать во имя чего-то и если ты это делаешь тем ценнее этот поступок. Смерть жизнелюбивого и сводного человека большая утрата. Да вообще смерть. Слово какое маленькое, а сколько в нем. У Вас там все легко в статье – альтруист, игра на шальные деньги и далекие выводы. Повторюсь все намного сложнее, чем я написали и все имеет удивительно разнообразную гамму вариаций.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Генные завалы личности
Date: 2011-06-18 12:44 am (UTC)Понимаете мне этого материала не достаточно - суха теория, мой друг а древо жизни зеленеет.
---------------------------------------------------------------
«Игра на доверие» зарекомендовала себя как хороший тест, позволяющий оценивать влияние различных факторов на «доверчивость» и «благодарность».
Первому игроку («доверяющему») выдается некая сумма реальных денег.
----------------------------------------------------------------
Игра на доверие-это всего лишь игра. Знаете как принято относится к случайным и шальным деньгам?
------------------------------------------------------------------
Во втором случае мы должны ожидать, что эти различия отчасти объясняются также и наследственными факторами, то есть генами. «Отчасти» — потому что роль внешних факторов в становлении человеческой личности слишком очевидна, чтобы кому-то пришло в голову ее отрицать. Вопрос ставится следующим образом: оказывают ли индивидуальные генетические различия хоть какое-то влияние на наблюдаемую вариабельность людей по степени кооперативности, альтруизма и взаимного доверия.
------------------------------------------------------------------
Слово хоть какое-то это большая разница с Вашими предыдущими утверждениями о подавляющем влиянии.
Видя мир не черно-белым во мне восстает такое же неприятие, когда альтруист по сути это радикальная позиция к эгоисту и наоборот и что альтруистом можно быть путем всецелого отрицание себя и своих интересов. Будет альтруистом ли тот, кто даст денег наркоману или алкоголику или просто давая деньги подростку в больших суммах? Все сложнее, человек постоянно перед невыносимым и тяжелым выбором и последствием своих действий, а также их нравственной оценки. Должен ли ты погибнуть на войне и сделать не счастливыми родных и близких и себя конечно же? Или праведен ли подвиг и уместен и оправдан на этот момент? И жизнь, как он ее ценит, чем больше ее любишь, тем тяжелее ее отдать во имя чего-то и если ты это делаешь тем ценнее этот поступок. Смерть жизнелюбивого и сводного человека большая утрата. Да вообще смерть. Слово какое маленькое, а сколько в нем. У Вас там все легко в статье – альтруист, игра на шальные деньги и далекие выводы. Повторюсь все намного сложнее, чем я написали и все имеет удивительно разнообразную гамму вариаций.