Но не кажется ли вам, что возможно отказывать людям в социальных гарантиях только на основании того, что их поведение не нацелено на деторождение? - В данном случае речь идёт не о социальных гарантиях не людям вообще, а только о социальных гарантиях людям, чьё поведение нацелено на деторождение. Предоставлять такие гарантии людям чьё поведение на деторождение не направлено нелогично и приводит к парадоксальным результатам. Об этом, собственно все мои живописные примеры.
А если геи претендуют только на ту часть социальных гарантий, которая связана с имуществом, то это можно сделать и сейчас по обычному договору у любого нотариуса за час максимум.
В таком случае, я считаю, что нужно ввети закон, по которому брак считается расторгнутым, если в течении 5 лет после свадьбы супруги не родили или не усыновили ребенка (без медицинских на то причин). - Ну такие законы если уж на то пошло, не только были, но и существуют до сих пор в некоторых странах. Мальта, например, или Филипины. Ещё в Чили и Ирландии до недавнего времени была та же ситуация. С религиозной точки зрения неосуществление брака вообще единственный нормальный повод для его расторжения.
Понятно, что в современном представлении права семьи шире, чем просто связанные с размножением, но, во-первых, не сильно то шире, а во вторых, это подразумевается в большинстве случаев.
Что же до геев и приёмных детей, то, надо ещё доказать, что такие дети вырастают нормальными гетеросексуальными детьми. ПОтому что если гомосексуализм обусловлен воспитанием в достаточной степени, то это безумие с семейной точки зрения. Если же мы предположим предположим, что гомосексуализм действительно обусловлен физиологией (что в большинстве случаев не так на самом деле), то ситуация будет ещё хуже. Потому что гомосексуалистов в мире мало, и значит с вероятностью 99% ребёнок им достанется с нормальной ориентацией. А известно, что попытка воспитать человека в нормах полового поведения, которые ему сильно не свойственны, ведёт к серьёзным проблемам с психикой. А теперь давайте поставим опыты на детях, в которых оба варианта вредоносны, как и почти все промежуточные.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-06-10 12:54 pm (UTC)А если геи претендуют только на ту часть социальных гарантий, которая связана с имуществом, то это можно сделать и сейчас по обычному договору у любого нотариуса за час максимум.
В таком случае, я считаю, что нужно ввети закон, по которому брак считается расторгнутым, если в течении 5 лет после свадьбы супруги не родили или не усыновили ребенка (без медицинских на то причин). - Ну такие законы если уж на то пошло, не только были, но и существуют до сих пор в некоторых странах. Мальта, например, или Филипины. Ещё в Чили и Ирландии до недавнего времени была та же ситуация. С религиозной точки зрения неосуществление брака вообще единственный нормальный повод для его расторжения.
Понятно, что в современном представлении права семьи шире, чем просто связанные с размножением, но, во-первых, не сильно то шире, а во вторых, это подразумевается в большинстве случаев.
Что же до геев и приёмных детей, то, надо ещё доказать, что такие дети вырастают нормальными гетеросексуальными детьми. ПОтому что если гомосексуализм обусловлен воспитанием в достаточной степени, то это безумие с семейной точки зрения. Если же мы предположим предположим, что гомосексуализм действительно обусловлен физиологией (что в большинстве случаев не так на самом деле), то ситуация будет ещё хуже. Потому что гомосексуалистов в мире мало, и значит с вероятностью 99% ребёнок им достанется с нормальной ориентацией. А известно, что попытка воспитать человека в нормах полового поведения, которые ему сильно не свойственны, ведёт к серьёзным проблемам с психикой. А теперь давайте поставим опыты на детях, в которых оба варианта вредоносны, как и почти все промежуточные.