macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-06-06 03:58 pm
macroevolution) wrote2011-06-06 03:58 pm
ГМ-насекомые спасут мир
В Журнале общей биологии опубликована обзорная статья об использовании генетически модифицированных насекомых в борьбе с вредителями и переносчиками заболеваний. Вот ее популярный пересказ:
А вот пара цитат из него:
"...Таким способом выводят линии насекомых с флуоресцирующими семенниками. Это позволяет отбирать самцов при помощи автоматического флуоресцентного сортера. Кроме того, в природе потом очень удобно подсчитывать процент самок, спарившихся с ГМ-самцами: у таких самок в семяприемниках находится флуоресцентная сперма."
Самцы с флуоресцентными семенниками - это сильно.
"...Идея состоит в том, чтобы создать ГМ-комаров, не способных переносить заболевание, и заместить природную популяцию переносчиков безвредными ГМ-насекомыми. Уже созданы генетически модифицированные малярийные комары, неспособные переносить малярию. У этих комаров клетки кишечника производят пептид SM1, который не позволяет малярийному плазмодию проникать из кишечника комара в слюнные железы. В отличие от большинства других изготовленных к настоящему времени ГМ-комаров, комары Anopheles stephensi, вырабатывающие пептид SM1, способны конкурировать с дикими комарами в природе. Существуют аналогичные разработки и по комарам – переносчикам лихорадки денге."
Да, главное - не забыть, когда все это будет сделано, оставить какой-нибудь тропический остров с малярией и денге нетронутым. Пусть там будет "зона, свободная от ГМО". Там особо фанатичные борцы с ГМО, которые к тому в времени еще не убьют себя об стену, смогут понаслаждаться экологически чистой (пусть и недолгой) жизнью. Если захотят, конечно.
no subject
А вот в чём скепсис у меня. ГМО или селекция, дело не в этом. Можно вывести, наверно, и селекцией какого-нибудь комара. Вопрос в глобальном. Везде либо тупые истерики, либо радостные заявления "избавим от всех болезней". Нигде никогда нет про Систему. А Система ведь сложная.
Главный вопрос про Систему. Можно ли "избавить от всех болезней"? Например, медицина. Вроде, я так понимаю, медицина лишь создаёт всё более опасные болезни. Она ведь по сути занимается мощной селекцией болезнетворных организмов, постоянно отбирая самых "сильных" и непредсказуемых из них. Вот это вот интересно.
Система ведь вроде как-то так устроена. Нельзя от всех болезней избавиться. Любые такие действия приводят к появлению более опасных болезней.
Или можно создать какую-то стерильную среду на планете. Будет ли человеку здорово в таком мире? Сможет ли он жить в стерильном мире вообще? Тут ведь вроде и в этом есть какая-то фундаментальная хрень в Системе. Даже если можно избавить от всех болезней, тогда ведь такой вид станет вообще в конце концов нежизнеспособным.
Так или иначе. Похоже практически на глазах какая-то совсем другая Система создаётся. В ней вообще не будет старого доброго хомосапиенса.
no subject
no subject
Такая же обезьяна, как была десять тыщ лет назад, почти такая же как 50 тыщ лет.
То ли дело будет с развитием ГМО-дьявольских-технологий. Заказываешь по интернету дракончика, тебе его геноинженерят, выводят, доставляют. Более того, далее. Хочешь ребёнка завести, добавляешь ему кучу качеств - крулья для полёта, разъёмы в голове для компьютера, и т.д. Ну то есть реально, совсем не сапиенс, и даже не хомо. Да! Кстати, кроме крыльев и разъёмов, прикольно тоже, чтоб семенники светились.
Вообще, совсем другой мир образуется.
no subject
no subject
no subject
В любой коммуникации есть вещи, которые подразумеваются по умолчанию, а если человек их не понимает, это значит, что ему следует поискать другой круг общения. Вы мне и в прошлый раз приписали какие-то выводы, которых я не имел в виду. У себя в журнале вы написали, что разочарованы в этом блоге. Честно говоря, я надеялся, что это было всерьез. Извините.
no subject
Прошлая запись у вас была крайне неудачна. Но наверно уже нет смысла её обсуждать здесь. Там вы мне ничего не ответили, подтверджая в общем-то модель. (Я и здесь не рассчитывал на ваш ответ).
Ещё добавлю такое мнение. Очень неправильно пытаться переносить на системы коммуникации, возникающие в интернете, древние модели живого общения ("круг общения" и пр.). По многим причинам. Очень многое устроено совершенно иначе. Попытка из таких древних принципов организовывать коммуникации в интернет-системах приведут к ухудшению. Хотя, может быть, для владельца это не является ухудшением - ограничение распространения информации через имеющуюся у него систему на порядки, и ограниченность мнений влоть до вариаций одного единственного. Может быть, ему нужен такой же маленький малоизвестный бложек с "кругом общения" (бывает такое часто). Но, продолжу своё мнение высказывать, маленький скромный бложек - это фигня (ответственно заявляю, будучи владельцем такового), большой популярный блог - это офигенно.
Можно даже по поводу этого такие соображения высказать. Стерильность - это хреново. Есть ведь какие-то "модели мыгления", "модели миропониманий", или "мемы",..., которые похожи на живые организмы. Если много их взаимодействует, то формируются какие-то очень мощные жизнеспособные и даже красивые "виды моделей мышления". Ну а в стирильной среде будет вырождение.
no subject
Кстати. У меня сложилось впечатление, что болезни, с которыми мы имеем дело, существуют не так уж долго. И что "английская потница" (английская потливая горячка (лат. sudor anglicus, англ. sweating sickness) — инфекционная болезнь неясного генеза с очень высоким уровнем смертности, несколько раз посещавшая Европу, прежде всего тюдоровскую Англию, между 1485 и 1551 годами), хоть и рекордсмен по краткости, но типична в том смысле что "не навсегда". Болезни меняются. Старые пропадают, новые появляются.
Те античные болезни, что в современных переводах называются "чумой", на чуму ни капли не похожи. Так, "чума", поразившая Грецию при Перикле, судя по описанию симптомов, больше на грипп похожа. Серьезный грипп, конечно, с высокой летальностью, но тут вспоминается "испанка" начала 20 века.
Так что дело, может быть, даже не в медицине. Иммунитет человеческий, развиваясь, сам по себе к подобному приводит. А может, дело в эволюции микробов. Им ведь в эволюционном смысле выгодно перейти от "горячки, за неделю укладывающей человека в могилу", к неделю длящемуся насморку. Ни интенсивного лечения, ни противоэпидемических мероприятий.
Отмечу, что многие тяжелые болезни (тот же менингит менингококковый) - это редкая форма. А типичны для менингококка более легкие формы - ангина или вообще легкая простуда.
Сплошь и рядом основная форма - носительство без болезненных симптомов.
Отсюда можно предположить, что тяжелое протекание болезней - сбой в системе. Выгодный данному штамму лишь "локально" (при тяжелой форме микроорганизмов много). А в общем - невыгодный виду.
Вполне естественно, что и "сбои" такого рода, и появление новых болезнетворных микроорганизмов не прекратятся никогда. Новые условия (как, например, кондиционеры для легионеллы) и просто мутации будут подкидывать что-то новенькое.
no subject