ГМ-насекомые спасут мир

[macroevolution]

 В Журнале общей биологии опубликована обзорная статья  об использовании генетически модифицированных насекомых в борьбе с вредителями и переносчиками заболеваний. Вот ее популярный пересказ:

Генетически модифицированные насекомые победят вредителей и спасут человечество от болезней

А вот пара цитат из него:

 

"...Таким способом выводят линии насекомых с флуоресцирующими семенниками. Это позволяет отбирать самцов при помощи автоматического флуоресцентного сортера. Кроме того, в природе потом очень удобно подсчитывать процент самок, спарившихся с ГМ-самцами: у таких самок в семяприемниках находится флуоресцентная сперма."

Самцы с флуоресцентными семенниками - это сильно.

 

"...Идея состоит в том, чтобы создать ГМ-комаров, не способных переносить заболевание, и заместить природную популяцию переносчиков безвредными ГМ-насекомыми. Уже созданы генетически модифицированные малярийные комары, неспособные переносить малярию. У этих комаров клетки кишечника производят пептид SM1, который не позволяет малярийному плазмодию проникать из кишечника комара в слюнные железы. В отличие от большинства других изготовленных к настоящему времени ГМ-комаров, комары Anopheles stephensi, вырабатывающие пептид SM1, способны конкурировать с дикими комарами в природе. Существуют аналогичные разработки и по комарам – переносчикам лихорадки денге."

 

Да, главное - не забыть, когда все это будет сделано, оставить какой-нибудь тропический остров с малярией и денге нетронутым. Пусть там будет "зона, свободная от ГМО". Там особо фанатичные борцы с ГМО, которые к тому в времени еще не убьют себя об стену, смогут понаслаждаться экологически чистой (пусть и недолгой) жизнью. Если захотят, конечно.

 

Comments

[k-frumkin.livejournal.com]

Подумать очень легко: 100% акций, приведших к позитивным последствиям, одновременно привели к негатвиным. Просто, взвесив, плюсы и минусы человечество сочло, что готово платить цену минусов за эти сладкие плюсы. Но минусы, для начала, хотелось бы знать, а ГМ подозрительны хотя бы тем, что побочных последствий у них якобы нет. Но дело даже не в этом: в люлом деле алармизм и скепсис есть крайне важная социальаня функция, как адвокат и прокурор в суде: они нужны для равновесия, чтобы все были бдительны, осторожны и в тонусе. Дискредитировать их в тоне сталинсикх фельетонистов - на мой взгляд попросту недостойно ученого и общественного деятеля.

[macroevolution.livejournal.com]

Спокойно обсуждать возможные риски, конечно, абсолютно необходимо. Но то, что реально происходит, гораздо больше похоже на нагнетание истерии, ненависти к науке, пропаганду невежества и заталкивание общества в средневековье. Я же не выступаю против нормального обсуждения, а только против фанатичных воплей. Фанаты-антигмошники проходят по той же категории агрессивных мракобесов, что и фанаты-антипрививочники, фанаты-креационисты (тоже "скептики") и т.д.

[upwinger.livejournal.com]

Кстати, как раз в этом году "празднуем" 200-летие движения луддитов :)

[zwilling.livejournal.com]

Давайте всё-таки не будем путать скепсис и алармизм. Мне кажется, противники ГМО, прививок и т.д. в среднем более уверены в своей правоте, чем учёные, работающие над развитием этих направлений.

[-pg-.livejournal.com]

Ну так в этом и проявляется разница между Научным Знанием и Сакральным. :)

[k-frumkin.livejournal.com]

Алармизм- естественнаф орма существования скепсиса в обществе, где царствуют не нравы научных дискуссий, а масовое сознание, реклама и мода. Сомнение, которое бы хотело, чтобы на него обратили внимание, добиться успезха должно действовать по ленинскому принципу "перегнуть палку в другую стороны" и превращаться в алармизм.