macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-06-03 04:47 pm
macroevolution) wrote2011-06-03 04:47 pm
Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей
Инерция культуры
У животных, не имеющих культуры, все просто. Допустим, началась засуха или перенаселение, голод, у зверьков стресс, кортизол/кортикостерон подскакивает. Ну, станут они агрессивнее, конкуренция за оставшиеся ресурсы обострится, кто-то кого-то загрызет, у кого-то эмбрионы в матке рассосутся, половая активность и рождаемость снизятся и все такое. Но вот жизнь стала лучше, прошли дожди, ресурсов снова стало всем хватать. И всё возвращается на круги своя: гормоны стресса вниз, гормоны половые - вверх, make love not war, смертоубийство и ненависть отступают... В общем, нормальные адаптивные поведенческие реакции.
Но Homo sapiens - животное рационализирующее. Если у него агрессия и ненависть вдруг стали зашкаливать, он не просто начинает бездумно грызть глотки "чужакам". Он обязательно придумает убедительное объяснение такому поведению, подведет морально-этическую базу, припишет высший смысл, изобретет великую цель. И кто-нибудь обязательно провозгласит: "Совершать все это - наш святой долг, ибо Так Повелел Ктулху".
Homo sapiens - животное культурное, обладает мощным аппаратом негенетической передачи и сохранения информации о приобретенных знаниях и навыках. Результаты всех этих умственных усилий по рационализации ненависти превратятся (если, конечно, дрянная жизнь продлится достаточно долго) в своды писаных и неписаных законов, морально-этические нормы и традиции. Если особо "повезет", что-нибудь из этих наработок еще и канонизируют, сделают священной заповедью.
Адаптивненько. Беда лишь в том, что эти "культурные достижения" могут на века пережить свою первопричину. В итоге получаем печальную картину: засуха кончилась, желудей опять завались, а грызня продолжается, ибо "предками так завещано".
Суровость - не признак высокой морали
Наводит на эти мысли статья в одном из последних номеров Science:
Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.
Все довольно просто. Если в стране на протяжении нескольких последних веков были серьезные проблемы с продовольствием, много эпидемий, перенаселение и прочие кошмары-ужасы, то нравы в такой стране, при прочих равных, будут более суровыми, и не будет там "терпимости к нестандартному поведению". Люди будут ходить строем и травить чужих-несогласных. И думать при этом "ах, какое у нас высокоморальное общество". Ну а если в стране жизнь уже несколько веков более-менее достойная, то будет такая страна в моральном плане более расслабленной, и общество будет спокойнее относиться к "нестандартным" индивидуумам и поступкам.
Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная. Скорее всего, это просто значит, что жители этой страны (и их предки) слишком долго жили в дерьме по уши. Привыкли и не заметили, что вообще-то можно уже умыться и расслабиться.
В выборке проанализированных стран России нет. Наверно, авторы не смогли по России достоверные данные собрать. Может, оно и к лучшему, что не изучили. А то в последнее время из нашей башенки из слоновой кости на улицу лучше и не выглядывать. То кому-то по ушам надают за участие в гей-параде и за плакатик "ненавидеть - скучно" (Елене Костюченко вот за этот пост мое почтение и восхищение), то открытие памятника Бродскому доброжелательненько так пообсуждают. Хотя отсюда, из башенки, нам кажется, что умыться и расслабиться вполне уже можно бы.
У животных, не имеющих культуры, все просто. Допустим, началась засуха или перенаселение, голод, у зверьков стресс, кортизол/кортикостерон подскакивает. Ну, станут они агрессивнее, конкуренция за оставшиеся ресурсы обострится, кто-то кого-то загрызет, у кого-то эмбрионы в матке рассосутся, половая активность и рождаемость снизятся и все такое. Но вот жизнь стала лучше, прошли дожди, ресурсов снова стало всем хватать. И всё возвращается на круги своя: гормоны стресса вниз, гормоны половые - вверх, make love not war, смертоубийство и ненависть отступают... В общем, нормальные адаптивные поведенческие реакции.
Но Homo sapiens - животное рационализирующее. Если у него агрессия и ненависть вдруг стали зашкаливать, он не просто начинает бездумно грызть глотки "чужакам". Он обязательно придумает убедительное объяснение такому поведению, подведет морально-этическую базу, припишет высший смысл, изобретет великую цель. И кто-нибудь обязательно провозгласит: "Совершать все это - наш святой долг, ибо Так Повелел Ктулху".
Homo sapiens - животное культурное, обладает мощным аппаратом негенетической передачи и сохранения информации о приобретенных знаниях и навыках. Результаты всех этих умственных усилий по рационализации ненависти превратятся (если, конечно, дрянная жизнь продлится достаточно долго) в своды писаных и неписаных законов, морально-этические нормы и традиции. Если особо "повезет", что-нибудь из этих наработок еще и канонизируют, сделают священной заповедью.
Адаптивненько. Беда лишь в том, что эти "культурные достижения" могут на века пережить свою первопричину. В итоге получаем печальную картину: засуха кончилась, желудей опять завались, а грызня продолжается, ибо "предками так завещано".
Суровость - не признак высокой морали
Наводит на эти мысли статья в одном из последних номеров Science:
Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.
Все довольно просто. Если в стране на протяжении нескольких последних веков были серьезные проблемы с продовольствием, много эпидемий, перенаселение и прочие кошмары-ужасы, то нравы в такой стране, при прочих равных, будут более суровыми, и не будет там "терпимости к нестандартному поведению". Люди будут ходить строем и травить чужих-несогласных. И думать при этом "ах, какое у нас высокоморальное общество". Ну а если в стране жизнь уже несколько веков более-менее достойная, то будет такая страна в моральном плане более расслабленной, и общество будет спокойнее относиться к "нестандартным" индивидуумам и поступкам.
Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная. Скорее всего, это просто значит, что жители этой страны (и их предки) слишком долго жили в дерьме по уши. Привыкли и не заметили, что вообще-то можно уже умыться и расслабиться.
В выборке проанализированных стран России нет. Наверно, авторы не смогли по России достоверные данные собрать. Может, оно и к лучшему, что не изучили. А то в последнее время из нашей башенки из слоновой кости на улицу лучше и не выглядывать. То кому-то по ушам надают за участие в гей-параде и за плакатик "ненавидеть - скучно" (Елене Костюченко вот за этот пост мое почтение и восхищение), то открытие памятника Бродскому доброжелательненько так пообсуждают. Хотя отсюда, из башенки, нам кажется, что умыться и расслабиться вполне уже можно бы.
no subject
Ну что? Низкий уровень знаний. Читайте википедии, всё это чертовски интересно, вам понравится.
Я не говорил про наличие каст у не индийцев.
У вас проблема с пониманием сути этнических различий. Биология не определяет ничего. Негр, воспитанный с рождения в россии будет полностью русским. (Или пушкин неостаточно русский?) Генетика не значит ничего для сохранения культурных этнических особенностей. Германцы сохранили очень много ие-генетики, она у них преобладает. Другое дело армяне или болгары, сохранившие меньше 10%. Но это, повторю, никакой роли не играет для передачи культурной информации.
>>Но ни кельты ни германцы не ощущали себя какой-то целостностью
Здесь у вас совсем большая проблема. Вы вообще не понимаете что такое этногенез, как народы происходили, развивались. Я расскажу. Когда-то германцы были маленьким очень единым племенем, расселившись по всей европе накапливали различия. Так же как кельты, славяне, так же как когда-то единое небольшое племя и-е-цев. Или бог сотворил все народы, такими каковы они сейчас?
Про пестроту народов. В восточной европе народов было не меньше - иранских, финских, тюркских, сотни народов. И всё объяснено. У русских не было ни малейшей "ксенофобии", они взаимодействовали со всеми народами, и народы сливались в один, накапливая лучшие культурные черты. В западной европе, напротив, "ксенофобия", ненависть, презрение к чужакам, и ощущение своего превосходства были изначальны после заселения, и это, понятно, не способствовало слиянию народов, только дальнейшему разделению.
Про родину слонов. Почитайте в википедии "происхождение праиндоевропейцев", "курганная гипотеза". Если у вас есть факты, говорящие о несостоятельности курганной гипотезы и предпочтительности армянской, индийской или арктической гипотез, офигенно интересно было бы узнать.
Ну а про новгородских татар у вас уже сомсем жалкий уровень знаний. Спорить невозможно. Википедия не поможет. Читайте книги.
no subject
Кельты и германцы действительно были крайне раздробленными (а вот славяне восточно-европейской равнины были намного более монолитны).
no subject
Кельты и германцы - разные групы народов. Вместе их нет смысла рассматривать. Когда-то кельты были одним племенем. Когда-то германцы были (другим) одним племенем. Или всегда германцы были разными народами с разными германскими языками?
no subject
Опечатка, следует читать: "И кельты, и германцы, разные, но соседствующие группы народов, воспринимали близкие по происхождению племена примерно так же, если не враждебнее, чем племена, состоящие с данным племенем в более отдалённом родстве".
no subject
"Германцы сохранили очень много ие-генетики, она у них преобладает." - особенно в скандинавии и ганновере?
" Вы вообще не понимаете что такое этногенез, как народы происходили, развивались. " Не понимаю. В 16 лет читал Гумилева - нравилось. В 30 понимаешь что, это околесица. К курганной гипотезе отношусь хорошо, выражение в русском языке "родина слонов" употребляется несколько шире, чем для объяснения чьего-то происхождения. Я правда не вижу никаких оснований выводить какие-то закономерности о характере русских из того факта, что за сотни лет до появления их на какой-то территории там проходили мимо булгары, венгры и т.д.
У ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ проблемы с историей. Европа это дикая смесь культурных традиций (и генетических линий) от римлян, галлов, германцев, иберов, угров и семитов. Разница с Россией в степени подавления других культур, там где в Европе удиваются десятки культур, в России по сути одна. Что до толерантности русских - это вообще бред, почитайте почему в допетровской России было так мало путешественников. Откроете для себя много нового.
no subject