macroevolution | Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей

Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей

Инерция культуры
У животных, не имеющих культуры, все просто. Допустим, началась засуха или перенаселение, голод, у зверьков стресс, кортизол/кортикостерон подскакивает. Ну, станут они агрессивнее, конкуренция за оставшиеся ресурсы обострится, кто-то кого-то загрызет, у кого-то эмбрионы в матке рассосутся, половая активность и рождаемость снизятся и все такое. Но вот жизнь стала лучше, прошли дожди, ресурсов снова стало всем хватать. И всё возвращается на круги своя: гормоны стресса вниз, гормоны половые - вверх, make love not war, смертоубийство и ненависть отступают... В общем, нормальные адаптивные поведенческие реакции.

Но Homo sapiens - животное рационализирующее. Если у него агрессия и ненависть вдруг стали зашкаливать, он не просто начинает бездумно грызть глотки "чужакам". Он обязательно придумает убедительное объяснение такому поведению, подведет морально-этическую базу, припишет высший смысл, изобретет великую цель. И кто-нибудь обязательно провозгласит: "Совершать все это - наш святой долг, ибо Так Повелел Ктулху".

Homo sapiens - животное культурное, обладает мощным аппаратом негенетической передачи и сохранения информации о приобретенных знаниях и навыках. Результаты всех этих умственных усилий по рационализации ненависти превратятся (если, конечно, дрянная жизнь продлится достаточно долго) в своды писаных и неписаных законов, морально-этические нормы и традиции. Если особо "повезет", что-нибудь из этих наработок еще и канонизируют, сделают священной заповедью.

Адаптивненько. Беда лишь в том, что эти "культурные достижения" могут на века пережить свою первопричину. В итоге получаем печальную картину: засуха кончилась, желудей опять завались, а грызня продолжается, ибо "предками так завещано".

Суровость - не признак высокой морали
Наводит на эти мысли статья в одном из последних номеров Science:
Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.

Все довольно просто. Если в стране на протяжении нескольких последних веков были серьезные проблемы с продовольствием, много эпидемий, перенаселение и прочие кошмары-ужасы, то нравы в такой стране, при прочих равных, будут более суровыми, и не будет там "терпимости к нестандартному поведению". Люди будут ходить строем и травить чужих-несогласных. И думать при этом "ах, какое у нас высокоморальное общество". Ну а если в стране жизнь уже несколько веков более-менее достойная, то будет такая страна в моральном плане более расслабленной, и общество будет спокойнее относиться к "нестандартным" индивидуумам и поступкам.

Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная. Скорее всего, это просто значит, что жители этой страны (и их предки) слишком долго жили в дерьме по уши. Привыкли и не заметили, что вообще-то можно уже умыться и расслабиться.

В выборке проанализированных стран России нет. Наверно, авторы не смогли по России достоверные данные собрать. Может, оно и к лучшему, что не изучили. А то в последнее время из нашей башенки из слоновой кости на улицу лучше и не выглядывать. То кому-то по ушам надают за участие в гей-параде и за плакатик "ненавидеть - скучно" (Елене Костюченко вот за этот пост мое почтение и восхищение), то открытие памятника Бродскому доброжелательненько так пообсуждают. Хотя отсюда, из башенки, нам кажется, что умыться и расслабиться вполне уже можно бы.

Threaded | Top-Level Comments Only

И наш невероятно низкий бал наводит меня на мысль, что что-то не так. Либо с выборкой, либо с методикой.

Правильно ли я вас понимаю, что в основе человеческой деструктивности лежит элементарная борьба за жизненно важные ресурсы (территория, пища и т.д.), а религия и мораль - результат рационализации человеком своего поведения?

И еще. Вы пишете: "Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная". Следуя этой логике - чем больше нетерпимости и агрессии к представителям "другого племени", тем более моральным можно назвать сообщество? Мне всегда казалось наоборот.

1) это, конечно, не исчерпывающая модель. Но кое-что она объясняет, по-моему. Борьба за ресурсы объясняет только ту часть морали, которая стимулирует ненависть и т.п.
2) Нет, я так, конечно не думаю. Я думаю как вы. Но вот некоторые граждане, к сожалению, считают, что, нападая на этих несчастных демонстрантов они проявляют свою высокую мораль - борются с "развратом". А протестовать против памятника "жиду" Бродскому они, очевидно, считают проявлением патриотизма (что тоже вроде как бы очень высокоморально).

Низкий - в том смысле, что Украина оказалась очень "расслабленной", толерантной страной по этим данным?

Кстати, гомофобию легко оправдать с биологической точки зрения как борьбу сообщества с представителями вида, не способными или не желающими вносить свой вклад в увеличение популяции :) Скажу сразу, лично я так не думаю.

Хотя, интересно, что у Э. Бёрджеса есть роман "Вожделеющее семя", где описывается дефицит ресурсов в ближайшем будущем, и как общество с ним справляется. Один из способов - поощрение гомосексуальности и преследование гетеросексуальности, которая способствуеи увеличению численности популяции, превышающей возможности планеты.

Мне кажется, корни гомофобии и антисемитизма следует искать следует искать не в биологии, а в психологии поведения.

Ну и собственно вопрос - как мы-то в этой башенке оказались, и можно ли как-то к нам туда всех заманить? Непосредственно наши предки сильно меньше голодали и страдали в последние несколько последних веков?

Так точно.

Ну, может так оно и есть? ;)

Мы там оказались, прошу прощения, потому что развивали свой моск. И наша деятельность как популяризаторов науки как раз и направлена на то, чтобы побольше народу к нам в башенку заманить.

Может, конечно. Но оценка говорит, что мы толерантнее Западной Європы.

Т.е. существование мозга повышает социальный оптимизм и снижает страх перед жизнью?

Edited 2011-06-03 15:25 (UTC)

... хотя вполне возможно, что у толерантности должен быть не максимум-минимум, а некий оптимум.

Я вот подозреваю (и это подозрение у меня появилось сразу же, как я прочитала вопросы), что анкета не ловит различие между двумя разными состояниями общества:

1) то, что разнообразие допустимо, является нормой;
2) разнообразие возникло, когда разрушился старый набор норм и не выработано нового.

И, таким образом, страны экс-СССР получают "хороший" низкий балл, хотя их граждане не то, чтобы радуются разнообразию, а просто не могут победить это стихийно возникшее разнообразие и вернуться в милое их сердцу единообразно-казарменное состояние.

Весьма правдоподобно.

Ненене. Не вступайте в эту ублюдочную секту либеральных рашконенавистников. Вас ценят за здравый взвешенный взгляд.

Вот вам гораздо более простая и очевидно правильная история.

Распространяется какая-то популяция. Скажем индоевропейцы, по старомодному "арии", решили посмотреть чо там за пределами родных южнорусских степей. Во все стороны однажды начали расселяться. В индию забрались. А мы помним, как некоторые западноевропейские высокодуховные деятели восхищались "древней арийской культурой индии", кастовой системой и прочими свастиками. Всё это из индии взято Гитлером, тогда считалось что арии из индии. И вот пришли на плотно заселённый Индийский субконтинент. Как выжить, как не раствориться? Один выход - вырабатывать культуру, обосновывающую недоразвитость окружающих обезьян, и собственную избранность. Выжили индийцы, сохранили культуру, даже генетику в некоторых кастах сохранили через тысячеления. Расселялись в другую сторону - на запад. Упомянутые германцы, до них кельты. Та же история - плотно заселённый континент. Как выжить? Развивать ненависть и презрение, "осознание" своей избранности. То же, кстати и у евреев, всё построено на своей избранности.

Но в россии этого никогда не было. Уникальное место. Древняя родина большинства народов мира. Здесь никогда не были чужаками, здесь не нужно было развивать культуру ненависти к чужакам и своей избранности. И русские уникальный народ, с любыми народами непохожими быстро входившие в плотное культурное взаимодействие.

А германцы, англосаксы глубоко сохраняют массовую культуру ненависти и "избранности". Именно русские, СССР, изменил ситуацию. Очень высоко было давление, к 70м они "сломались", перестали рассказывать в церквях о том как чизас людит смотреть на повешенных в центре города нигеров. Но сути не поняли. Просто не укладывается в их ыундаментальную культуру. Они просто назначили новые роли. Нигер не стал человеком, он стал особым толерантным существом с особымит юридическими правами. Далее игра развивается, развивается обезьянство. Роль педерастов меняется. Теперь это божественная сказочная каста. Роль животных меняется...

Суть остаётся. Дикость. Ненависть, презрение, избранность.

Ну или как воспринимать эти все истории с ираками и ливиями. Ужас ведь творится. Убивают людей. Хладнокровно убивают, или весело с криками "ЙЕХУ" с вертолётов охотятся на черножёпых. Генералы со слезами в телевизоре говорят "мы только о людях думаем с утра до вечера, всё ради них".

Это по сути та же старинная хрень, что в индийских кастах, что у Гитлера. Избранного Чизасом народа, которому единственному ведома истинная священная суть Демократии. Ради которой надо убивать.

Как раз интересна ваша позиция как специалиста. Каким образом геи вписываются в эволюцию?

Ну и кстати, по перенаселённости, эпидемиям и прочим бедствиям европа всегда была намного впереди россии.

Интересно. Сами гомосексуалисты ищут свои корни в биологии, а их противники должны их искать в психологии?

User

a_ku referenced to your post from Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей (http://a-ku.livejournal.com/149624.html) saying: [...] Originally posted by at Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей [...]

Не надо путать причины гомосексуализма и причины гомофобии.

Как Вы в данном контексте прокомментируете сохраняющуюся в Европе нетерпимость к педофилам? к многоженцам? к инцесту?

Почему? М.б. это крайние стороны одного явления.

Великолепный пост, и о насущном и научно :-)

Я тоже поразился нашему (украинскому) низкому баллу. Выборка действительно сомнительная - 184 жителя Одессы, в т.ч. 82 студента. Но что-то в их результатах есть, какую-то реальную характеристику общества они поймали. Какую именно?
Думаю, что аномию и атомизированность (а не терпимость как таковую). Если выражаться броскими (и заведомо неточными) лозунгами - у нас не то чтобы общество толерантно - просто общества (как единого организма) нет, и люди это чувствуют, что и отразилось при исследовании.

В первом случае речь идет о направленности сексуального влечения, а во втором - об отношении общества к геям. Это не однопорядковые вещи и не полюсы одного и того же явления.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 4

Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей

России нет, а вот Украина есть.

no subject

no subject

Re: России нет, а вот Украина есть.

no subject

no subject

Re: России нет, а вот Украина есть.

Re: России нет, а вот Украина есть.

no subject

Re: России нет, а вот Украина есть.

no subject

Re: России нет, а вот Украина есть.

Re: России нет, а вот Украина есть.

Re: России нет, а вот Украина есть.

no subject

no subject

no subject

no subject

Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: России нет, а вот Украина есть.

no subject