Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей

[macroevolution]

Инерция культуры
У животных, не имеющих культуры, все просто. Допустим, началась засуха или перенаселение, голод, у зверьков стресс, кортизол/кортикостерон подскакивает. Ну, станут они агрессивнее, конкуренция за оставшиеся ресурсы обострится, кто-то кого-то загрызет, у кого-то эмбрионы в матке рассосутся, половая активность и рождаемость снизятся и все такое. Но вот жизнь стала лучше, прошли дожди,  ресурсов снова стало всем хватать. И всё возвращается на круги своя: гормоны стресса вниз, гормоны половые - вверх, make love not war, смертоубийство и ненависть отступают... В общем, нормальные адаптивные поведенческие реакции.

Но Homo sapiens - животное рационализирующее. Если у него агрессия и ненависть вдруг стали зашкаливать, он не просто начинает бездумно грызть глотки "чужакам". Он обязательно придумает убедительное объяснение такому поведению, подведет морально-этическую базу, припишет высший смысл, изобретет великую цель. И кто-нибудь обязательно провозгласит: "Совершать все это - наш святой долг, ибо Так Повелел Ктулху".

Homo sapiens - животное культурное, обладает мощным аппаратом негенетической передачи и сохранения информации о приобретенных знаниях и навыках. Результаты всех этих умственных усилий по рационализации ненависти превратятся (если, конечно, дрянная жизнь продлится достаточно долго) в своды писаных и неписаных законов, морально-этические нормы и традиции. Если особо "повезет", что-нибудь из этих наработок еще и канонизируют, сделают священной заповедью. 

Адаптивненько. Беда лишь в том, что эти "культурные достижения" могут на века пережить свою первопричину. В итоге получаем печальную картину: засуха кончилась, желудей опять завались, а грызня продолжается, ибо "предками так завещано".

Суровость - не признак высокой морали
Наводит на эти мысли статья в одном из последних номеров Science:
Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии 
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.

Все довольно просто. Если в стране на протяжении нескольких последних веков были серьезные проблемы с продовольствием, много эпидемий, перенаселение и прочие кошмары-ужасы, то нравы в такой стране, при прочих равных, будут более суровыми, и не будет там "терпимости к нестандартному поведению". Люди будут ходить строем и травить чужих-несогласных. И думать при этом "ах, какое у нас высокоморальное общество". Ну а если в стране жизнь уже несколько веков более-менее достойная, то будет такая страна в моральном плане более расслабленной, и общество будет спокойнее относиться к "нестандартным" индивидуумам и поступкам.
 
Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная. Скорее всего, это просто значит, что жители этой страны (и их предки) слишком долго жили в дерьме по уши. Привыкли и не заметили, что вообще-то можно уже умыться и расслабиться.  

В выборке проанализированных стран России нет. Наверно, авторы не смогли по России достоверные данные собрать. Может, оно и к лучшему, что не изучили. А то в последнее время из нашей башенки из слоновой кости на улицу лучше и не выглядывать. То кому-то по ушам надают за участие в гей-параде и за плакатик "ненавидеть - скучно" (Елене Костюченко вот за этот пост мое почтение и восхищение), то открытие памятника Бродскому доброжелательненько так пообсуждают. Хотя отсюда, из башенки, нам кажется, что умыться и расслабиться вполне уже можно бы.

Comments

[zeinul.livejournal.com]

довольно интересный результат. получается, чтобы вывести афганов в цивилизацию, надо их поддерживать на протяжении нескольких поколений. Но кому это надо? Получается, если завтра не прелетят инопланетяне, все эти общества с дремучей моралью не модернизируются никогда, ну или не при нашей жизни. И как тогда с ними жить?

[macroevolution.livejournal.com]

Вот именно, надо их (голодные и неграмотные общества с отсталой экономикой и моралью) поддерживать в течение нескольких поколений. "кому это надо" - ну, остальному человечеству. Все-таки есть всякие программы помощи, лекарства, благотворительность, то-се. И этого становится все больше. А иначе всем худо будет, тем более, что именно в самых отсталых странах сейчас самая высокая рождаемость.

[primordialkitty.livejournal.com]

Согласна. Это более гуманный способ сокращения их популяций, нежели бесконечные войны, которые уничтожают не только людей, но и всю биосферу!

[macroevolution.livejournal.com]

Ну да, только для сокращения рождаемости нужно еще обязательно образовательный уровень людей поднимать. От одних лекарств и мат. помощи численность населения, наоборот, стремительно растет за счет снижения смертности.

[primordialkitty.livejournal.com]

Сложно будет вот так сразу поднять их образовательный уровень с нуля, но для начала хотя бы научить предохраняться:))В Европе высокий уровень жизни, так там почти не размножаются, население "стареет" катастрофически. Ведь рост рождаемости часто напрямую связан с ростом смертности. Статистика по Мексике говорит, что, чем беднее семья, тем больше в этой семье рождается детей. По аналогии с движущим отбором. Помню пример со студенческих времен про неких тропических рыбок. В водоеме, где много пищи и мало опасностей, сезон спаривания у них короче, икры мало, а мальки вырастают в довольно крупную рыбину. А там, где мало пищи и много хищников, спаривание длится дольше, икры в несколько раз больше, мальки гораздо меньше, зато есть шанс, что какие-то из них выживут. Может, не очень корректная аналогия в отношении развивающихся стран:)

[macroevolution.livejournal.com]

Корректная: демографический переход http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_transition это ведь по существу и есть резкий сдвиг от r- к K-стратегии.

[primordialkitty.livejournal.com]

Ок, ознакомилась со ссылкой про демографический переход и еще больше убедилась в правильности выбранного вами заголовка:) Очень интересную и актуальную тему вы поднимаете

[luciferino]

Не надо говорить - "с нуля". Дремучей деревенщины и в России хватает, мы же из-за этого не говорим, что в России нулевой уровень.
Там еще относительно не так давно существовала нормальная городская жизнь и местная интеллигенция. В основном, получившая образование в СССР, но не только. Эти люди никуда не делись - они там есть, но сейчас вынуждены выживать, а не культурой заниматься. Как у нас после падения СССР, только гораздо хуже. Кроме того, там существовала старая культура, и еще в Средние века ее уровень был сначала выше европейского, затем вполне сравним с европейским.

Если бы кому-то сейчас было действительно нужно поднять уровень Афганистана - есть, на что опереться, причем собственное, не вызывающее отторжения, как европейский "импорт". Однако это никому не желательно: рассматриваются варианты либо держать в осталом состоянии, дабы пугать соседей и поддерживать наркотрафик, либо европеизировать, чтобы был безопасный, рядовой придаток "большого" мира. А то тут еще один полюс на свою голову "воспитаешь" - и так, дескать, уже есть Индия, Китай, еще не хватало прогрессивного мусульманского центра.

[primordialkitty.livejournal.com]

Спасибо за комментарии, всегда приятно общаться с неравнодушным и вдумчивым человеком.
Насчет России, так я сама "дремучая деревенщина", по вашим словам: я родилась и выросла в вымирающей сибирской деревне (есть такой поселок Шушенское на карте Красноярского края, пока еще есть) и думаю, что знаю не хуже других о качестве и уровне образования на периферии. Да, это низкий уровень, но во многих развивающихся странах нет и такого. Вы когда-нибудь были в Центральной Африке? Я своими глазами этот уровень видела, сопровождала мужа в одну из таких поездок. И это было страшно. Такой нищеты и безграмотности в Росии, слава богу, нет. Хотя я согласна с вами в том, что образовательный уровень неплохо поднять сначала в своей стране, прежде чем браться за другие государства. Насчет Афганистана: да, там определенно есть своя культурная и образовательная база. Мой отец когда-то готовил кадры для этой страны, преподавал некоторые дисциплины на дари и фарси, но это было безумно давно, когда меня еще не было в проекте.
Согласна с вашими рассуждениями насчет мусульманского центра. В прогрессивном мусульманском центре не вижу ничего плохого, если он действительно будет ПРОГРЕССИВНЫМ, т.е. за основу будут взяты научные рационалистические, а не милитаристские методы его построения. Просто как человек с двойным гражданством стараюсь держаться в стороне от политики, а то за бугром стало модно последнее время русских обвинять в шпионаже:))поэтому смотрю на вещи с точки зрения нормального здорового гуманизма, как и Александр. Культурная база у каждого государства своя, этого не отнимешь, но именно естественно-научный подход к демографической проблеме должен в конечном итоге объединить все государства на пути к мирному и безопасному сотрудничеству в решение данной проблемы.

сингапуру никто не помогал

[freedom_of_sea.livejournal.com]

.

[levgilman.livejournal.com]

Эти программы помощи только увековечивают нищету и экстремизм.