macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-06-03 04:47 pm
macroevolution) wrote2011-06-03 04:47 pm
Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей
Инерция культуры
У животных, не имеющих культуры, все просто. Допустим, началась засуха или перенаселение, голод, у зверьков стресс, кортизол/кортикостерон подскакивает. Ну, станут они агрессивнее, конкуренция за оставшиеся ресурсы обострится, кто-то кого-то загрызет, у кого-то эмбрионы в матке рассосутся, половая активность и рождаемость снизятся и все такое. Но вот жизнь стала лучше, прошли дожди, ресурсов снова стало всем хватать. И всё возвращается на круги своя: гормоны стресса вниз, гормоны половые - вверх, make love not war, смертоубийство и ненависть отступают... В общем, нормальные адаптивные поведенческие реакции.
Но Homo sapiens - животное рационализирующее. Если у него агрессия и ненависть вдруг стали зашкаливать, он не просто начинает бездумно грызть глотки "чужакам". Он обязательно придумает убедительное объяснение такому поведению, подведет морально-этическую базу, припишет высший смысл, изобретет великую цель. И кто-нибудь обязательно провозгласит: "Совершать все это - наш святой долг, ибо Так Повелел Ктулху".
Homo sapiens - животное культурное, обладает мощным аппаратом негенетической передачи и сохранения информации о приобретенных знаниях и навыках. Результаты всех этих умственных усилий по рационализации ненависти превратятся (если, конечно, дрянная жизнь продлится достаточно долго) в своды писаных и неписаных законов, морально-этические нормы и традиции. Если особо "повезет", что-нибудь из этих наработок еще и канонизируют, сделают священной заповедью.
Адаптивненько. Беда лишь в том, что эти "культурные достижения" могут на века пережить свою первопричину. В итоге получаем печальную картину: засуха кончилась, желудей опять завались, а грызня продолжается, ибо "предками так завещано".
Суровость - не признак высокой морали
Наводит на эти мысли статья в одном из последних номеров Science:
Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.
Все довольно просто. Если в стране на протяжении нескольких последних веков были серьезные проблемы с продовольствием, много эпидемий, перенаселение и прочие кошмары-ужасы, то нравы в такой стране, при прочих равных, будут более суровыми, и не будет там "терпимости к нестандартному поведению". Люди будут ходить строем и травить чужих-несогласных. И думать при этом "ах, какое у нас высокоморальное общество". Ну а если в стране жизнь уже несколько веков более-менее достойная, то будет такая страна в моральном плане более расслабленной, и общество будет спокойнее относиться к "нестандартным" индивидуумам и поступкам.
Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная. Скорее всего, это просто значит, что жители этой страны (и их предки) слишком долго жили в дерьме по уши. Привыкли и не заметили, что вообще-то можно уже умыться и расслабиться.
В выборке проанализированных стран России нет. Наверно, авторы не смогли по России достоверные данные собрать. Может, оно и к лучшему, что не изучили. А то в последнее время из нашей башенки из слоновой кости на улицу лучше и не выглядывать. То кому-то по ушам надают за участие в гей-параде и за плакатик "ненавидеть - скучно" (Елене Костюченко вот за этот пост мое почтение и восхищение), то открытие памятника Бродскому доброжелательненько так пообсуждают. Хотя отсюда, из башенки, нам кажется, что умыться и расслабиться вполне уже можно бы.
У животных, не имеющих культуры, все просто. Допустим, началась засуха или перенаселение, голод, у зверьков стресс, кортизол/кортикостерон подскакивает. Ну, станут они агрессивнее, конкуренция за оставшиеся ресурсы обострится, кто-то кого-то загрызет, у кого-то эмбрионы в матке рассосутся, половая активность и рождаемость снизятся и все такое. Но вот жизнь стала лучше, прошли дожди, ресурсов снова стало всем хватать. И всё возвращается на круги своя: гормоны стресса вниз, гормоны половые - вверх, make love not war, смертоубийство и ненависть отступают... В общем, нормальные адаптивные поведенческие реакции.
Но Homo sapiens - животное рационализирующее. Если у него агрессия и ненависть вдруг стали зашкаливать, он не просто начинает бездумно грызть глотки "чужакам". Он обязательно придумает убедительное объяснение такому поведению, подведет морально-этическую базу, припишет высший смысл, изобретет великую цель. И кто-нибудь обязательно провозгласит: "Совершать все это - наш святой долг, ибо Так Повелел Ктулху".
Homo sapiens - животное культурное, обладает мощным аппаратом негенетической передачи и сохранения информации о приобретенных знаниях и навыках. Результаты всех этих умственных усилий по рационализации ненависти превратятся (если, конечно, дрянная жизнь продлится достаточно долго) в своды писаных и неписаных законов, морально-этические нормы и традиции. Если особо "повезет", что-нибудь из этих наработок еще и канонизируют, сделают священной заповедью.
Адаптивненько. Беда лишь в том, что эти "культурные достижения" могут на века пережить свою первопричину. В итоге получаем печальную картину: засуха кончилась, желудей опять завались, а грызня продолжается, ибо "предками так завещано".
Суровость - не признак высокой морали
Наводит на эти мысли статья в одном из последних номеров Science:
Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.
Все довольно просто. Если в стране на протяжении нескольких последних веков были серьезные проблемы с продовольствием, много эпидемий, перенаселение и прочие кошмары-ужасы, то нравы в такой стране, при прочих равных, будут более суровыми, и не будет там "терпимости к нестандартному поведению". Люди будут ходить строем и травить чужих-несогласных. И думать при этом "ах, какое у нас высокоморальное общество". Ну а если в стране жизнь уже несколько веков более-менее достойная, то будет такая страна в моральном плане более расслабленной, и общество будет спокойнее относиться к "нестандартным" индивидуумам и поступкам.
Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная. Скорее всего, это просто значит, что жители этой страны (и их предки) слишком долго жили в дерьме по уши. Привыкли и не заметили, что вообще-то можно уже умыться и расслабиться.
В выборке проанализированных стран России нет. Наверно, авторы не смогли по России достоверные данные собрать. Может, оно и к лучшему, что не изучили. А то в последнее время из нашей башенки из слоновой кости на улицу лучше и не выглядывать. То кому-то по ушам надают за участие в гей-параде и за плакатик "ненавидеть - скучно" (Елене Костюченко вот за этот пост мое почтение и восхищение), то открытие памятника Бродскому доброжелательненько так пообсуждают. Хотя отсюда, из башенки, нам кажется, что умыться и расслабиться вполне уже можно бы.
no subject
Вот вам гораздо более простая и очевидно правильная история.
Распространяется какая-то популяция. Скажем индоевропейцы, по старомодному "арии", решили посмотреть чо там за пределами родных южнорусских степей. Во все стороны однажды начали расселяться. В индию забрались. А мы помним, как некоторые западноевропейские высокодуховные деятели восхищались "древней арийской культурой индии", кастовой системой и прочими свастиками. Всё это из индии взято Гитлером, тогда считалось что арии из индии. И вот пришли на плотно заселённый Индийский субконтинент. Как выжить, как не раствориться? Один выход - вырабатывать культуру, обосновывающую недоразвитость окружающих обезьян, и собственную избранность. Выжили индийцы, сохранили культуру, даже генетику в некоторых кастах сохранили через тысячеления. Расселялись в другую сторону - на запад. Упомянутые германцы, до них кельты. Та же история - плотно заселённый континент. Как выжить? Развивать ненависть и презрение, "осознание" своей избранности. То же, кстати и у евреев, всё построено на своей избранности.
Но в россии этого никогда не было. Уникальное место. Древняя родина большинства народов мира. Здесь никогда не были чужаками, здесь не нужно было развивать культуру ненависти к чужакам и своей избранности. И русские уникальный народ, с любыми народами непохожими быстро входившие в плотное культурное взаимодействие.
А германцы, англосаксы глубоко сохраняют массовую культуру ненависти и "избранности". Именно русские, СССР, изменил ситуацию. Очень высоко было давление, к 70м они "сломались", перестали рассказывать в церквях о том как чизас людит смотреть на повешенных в центре города нигеров. Но сути не поняли. Просто не укладывается в их ыундаментальную культуру. Они просто назначили новые роли. Нигер не стал человеком, он стал особым толерантным существом с особымит юридическими правами. Далее игра развивается, развивается обезьянство. Роль педерастов меняется. Теперь это божественная сказочная каста. Роль животных меняется...
Суть остаётся. Дикость. Ненависть, презрение, избранность.
Ну или как воспринимать эти все истории с ираками и ливиями. Ужас ведь творится. Убивают людей. Хладнокровно убивают, или весело с криками "ЙЕХУ" с вертолётов охотятся на черножёпых. Генералы со слезами в телевизоре говорят "мы только о людях думаем с утра до вечера, всё ради них".
Это по сути та же старинная хрень, что в индийских кастах, что у Гитлера. Избранного Чизасом народа, которому единственному ведома истинная священная суть Демократии. Ради которой надо убивать.
no subject
no subject
Как-то плохо вот что. Такие масштабы обобщений делать неправильно. Уже один шаг остался до полного идеалистическиго бреда.
Нужно разделять. Первое, как люди одной популяции относятся к другим популяциям, как эти межпопуляционные механизмы в культуре устроены. Это одна, очень глубокая штука. Второе, как устроены механизмы "внутренней культуры". Это абсолютно другой вопрос. Более сложный, наверно. "Внутренняя культура" популяции ведь тоже не просто так сформировалась, какие-то "модели пониманий" выживали, какие-то умирали. Нет культур, в которых высшим добром считалось бы съесть своего родившегося ребёнка. Нет культур, в которых добром было бы покончить с собой, и непокончившие изгонялись бы...
Нет таких культур. Культура накапливает всё же не зло и агрессию, в основном она накапливает наиболее эфективные модели миропониманий. И в соответствии с этим, что-то ей одобряется, а что-то, конечно, отвергается. И, очевидно, что педерастия в биологическом плане - это то же самое что поедание младенца или самоубийство. Здоровой культурой (сохраняющей эффективные миропонимания) это отвергается. Никакой ненависти, просто иотвергается. Всего-то делов.
А вы, прямо говоря, получается, вообще какой-то скученный бред написали, походу уже сделав тот шаг. Есть доля правды, но в основном хреново. Ну и итоговый вывод "рашка - говно" как-то тоже не блестящий.
no subject
no subject