Чем жизнь хреновей, тем нравы суровей

[macroevolution]

Инерция культуры
У животных, не имеющих культуры, все просто. Допустим, началась засуха или перенаселение, голод, у зверьков стресс, кортизол/кортикостерон подскакивает. Ну, станут они агрессивнее, конкуренция за оставшиеся ресурсы обострится, кто-то кого-то загрызет, у кого-то эмбрионы в матке рассосутся, половая активность и рождаемость снизятся и все такое. Но вот жизнь стала лучше, прошли дожди,  ресурсов снова стало всем хватать. И всё возвращается на круги своя: гормоны стресса вниз, гормоны половые - вверх, make love not war, смертоубийство и ненависть отступают... В общем, нормальные адаптивные поведенческие реакции.

Но Homo sapiens - животное рационализирующее. Если у него агрессия и ненависть вдруг стали зашкаливать, он не просто начинает бездумно грызть глотки "чужакам". Он обязательно придумает убедительное объяснение такому поведению, подведет морально-этическую базу, припишет высший смысл, изобретет великую цель. И кто-нибудь обязательно провозгласит: "Совершать все это - наш святой долг, ибо Так Повелел Ктулху".

Homo sapiens - животное культурное, обладает мощным аппаратом негенетической передачи и сохранения информации о приобретенных знаниях и навыках. Результаты всех этих умственных усилий по рационализации ненависти превратятся (если, конечно, дрянная жизнь продлится достаточно долго) в своды писаных и неписаных законов, морально-этические нормы и традиции. Если особо "повезет", что-нибудь из этих наработок еще и канонизируют, сделают священной заповедью. 

Адаптивненько. Беда лишь в том, что эти "культурные достижения" могут на века пережить свою первопричину. В итоге получаем печальную картину: засуха кончилась, желудей опять завались, а грызня продолжается, ибо "предками так завещано".

Суровость - не признак высокой морали
Наводит на эти мысли статья в одном из последних номеров Science:
Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии 
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.

Все довольно просто. Если в стране на протяжении нескольких последних веков были серьезные проблемы с продовольствием, много эпидемий, перенаселение и прочие кошмары-ужасы, то нравы в такой стране, при прочих равных, будут более суровыми, и не будет там "терпимости к нестандартному поведению". Люди будут ходить строем и травить чужих-несогласных. И думать при этом "ах, какое у нас высокоморальное общество". Ну а если в стране жизнь уже несколько веков более-менее достойная, то будет такая страна в моральном плане более расслабленной, и общество будет спокойнее относиться к "нестандартным" индивидуумам и поступкам.
 
Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная. Скорее всего, это просто значит, что жители этой страны (и их предки) слишком долго жили в дерьме по уши. Привыкли и не заметили, что вообще-то можно уже умыться и расслабиться.  

В выборке проанализированных стран России нет. Наверно, авторы не смогли по России достоверные данные собрать. Может, оно и к лучшему, что не изучили. А то в последнее время из нашей башенки из слоновой кости на улицу лучше и не выглядывать. То кому-то по ушам надают за участие в гей-параде и за плакатик "ненавидеть - скучно" (Елене Костюченко вот за этот пост мое почтение и восхищение), то открытие памятника Бродскому доброжелательненько так пообсуждают. Хотя отсюда, из башенки, нам кажется, что умыться и расслабиться вполне уже можно бы.

Comments

[iharr.livejournal.com]

Правильно ли я вас понимаю, что в основе человеческой деструктивности лежит элементарная борьба за жизненно важные ресурсы (территория, пища и т.д.), а религия и мораль - результат рационализации человеком своего поведения?

И еще. Вы пишете: "Нетерпимость к "чужим" и "нестандартным" вовсе не значит, что страна вся из себя такая высокоморальная". Следуя этой логике - чем больше нетерпимости и агрессии к представителям "другого племени", тем более моральным можно назвать сообщество? Мне всегда казалось наоборот.

[macroevolution.livejournal.com]

1) это, конечно, не исчерпывающая модель. Но кое-что она объясняет, по-моему. Борьба за ресурсы объясняет только ту часть морали, которая стимулирует ненависть и т.п.
2) Нет, я так, конечно не думаю. Я думаю как вы. Но вот некоторые граждане, к сожалению, считают, что, нападая на этих несчастных демонстрантов они проявляют свою высокую мораль - борются с "развратом". А протестовать против памятника "жиду" Бродскому они, очевидно, считают проявлением патриотизма (что тоже вроде как бы очень высокоморально).

[iharr.livejournal.com]

Кстати, гомофобию легко оправдать с биологической точки зрения как борьбу сообщества с представителями вида, не способными или не желающими вносить свой вклад в увеличение популяции :) Скажу сразу, лично я так не думаю.

Хотя, интересно, что у Э. Бёрджеса есть роман "Вожделеющее семя", где описывается дефицит ресурсов в ближайшем будущем, и как общество с ним справляется. Один из способов - поощрение гомосексуальности и преследование гетеросексуальности, которая способствуеи увеличению численности популяции, превышающей возможности планеты.

Мне кажется, корни гомофобии и антисемитизма следует искать следует искать не в биологии, а в психологии поведения.

[pasha-su.livejournal.com]

Интересно. Сами гомосексуалисты ищут свои корни в биологии, а их противники должны их искать в психологии?

[iharr.livejournal.com]

Не надо путать причины гомосексуализма и причины гомофобии.

[pasha-su.livejournal.com]

Почему? М.б. это крайние стороны одного явления.

[iharr.livejournal.com]

В первом случае речь идет о направленности сексуального влечения, а во втором - об отношении общества к геям. Это не однопорядковые вещи и не полюсы одного и того же явления.

памятник

[oldodik.livejournal.com]

...видимо, никому из
нас не сделаться мраморным. Видимо, в наших венах
недостаточно извести...(с)

Сейчас посмотрел фото памятника. Зря ему голову так повернули, ибо снег и голуби. (Уже Высоцкому на Петровских воротах сделали личико вверх когда-то... Кстати опять же можно цитировать - "не поставят мне памятник в сквере где-нибудь у Петровских ворот" - и опять те же грабли.) Но сама по себе скульптура вполне-вполне. И вообще приятно. И на птичку похож, долговязую такую птичку.

[http://users.livejournal.com/_felina_/]

А мне кажется, борьба за ресурсы - только частный случай агрессии (по Лоренцу), которая лежит в основе большого куска человеческой деятельности. В том числе, оправдания войн, нетерпимости и насилия. Тут заложенная биологически мораль (не делай другому того, чего не желаешь себе) вступает в противоречие с потребностью давать выход агрессивным инстинктам. Получается, что хоть о стенку разбейся, а агрессию нужно обосновать. Вы замечали, сколько лжи и демагогии в идеологии насилия? Войны и массовые репрессии нужно оправдать глобально, и непременно высшими целями, иначе слишком многие засомневаются, нужны ли они. Ведь в природе агрессия практически никогда не приводит к массовым жертвам, это человек поплатился за то, что придумал оружие.
А дальше происходит то, о чем вы написали - обратное действие. Идеология оправдания насилия начинает сама порождать насилие.
Вот почему она так опасна.

[macroevolution.livejournal.com]

да, конечно. Но агрессия все-таки не константа, ее интенсивность зависит от кучи факторов.

[http://users.livejournal.com/_felina_/]

Интенсивность - конечно. Но сама она присутствует ведь практически постоянно? Ну, или "волнами", неважно. И в человеческом сообществе так или иначе проявляется и требует выхода.

[domety.livejournal.com]

Как ни печально, Бродского они воспринимают как часть враждебной силы, до сих пор вдоволь не оттоптавшейся по их обществу.