macroevolution

Сейчас Вы скорее не желаете беседовать, потому что я не спорю с Вами, по крайней мере, в терминах "религия против науки". Я возражаю некоторому высказанному утверждению в рамках научного рассмотрения вопроса.
Я не возражаю никоим образом утверждению о том, что способность обучаться альтруистическому поведению имеется у человека в генетической записи - напротив, я обеими руками "за" (а уж как благодарны за такое открытие были бы многие моральные богословы, это Вы не представляете даже).
Я против утверждения о том, что альтруистический поведенческий паттерн, использующий для своего закрепления ту же химическую систему, что и паттерн эгоистический, находится с последним в равных конкурентных условиях, да еще и устроен так, чтобы с легкостью у него выигрывать. Этого принципиально быть не может, потому что эгоистический паттерн срабатывает напрямую - сам съел, сам удовольствие получил. А альтруистический не мог быть сформирован никак иначе, кроме опосредованного способа через одобрение коллектива. Съел - похвалили - получил удовольствие. Это коммуникативно-зависимый отбор, в отличие от эгоистического. (Я, возможно, не те слова употребляю, но, надеюсь, Вы меня понимаете).
Будь оно иначе, у альтруистического паттерна были бы большие проблемы с сохранением, или я что-то совсем не так понимаю касательно него. Альтруисты долго не живут.

Про неравное положение. Зачем переносить на мою территорию этот разговор? Я могу и тут у Вас поговорить, я за этим и пришла.
А что до персонажей.....да, как устойчивый центрист, я куда терпимее к людям и их недостаткам, чем обычный либерал:)