macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2011-04-24 11:59 am

Какие мы хорошие

Моя новая книжка (рабочее название "Эволюция человека") в основном рассказывает о фактах, о результатах недавних исследований палеоантропологов, генетиков, нейробиологов, психологов. Но в ней также есть некоторое количество "лирических отступлений" - разъяснялок и размышлизмов по поводу. Под катом - одно такое отступление-разъяснялка из главы "Эволюция альтруизма".

Какие мы хорошие

Подозреваю, что некоторых читателей до глубины души возмущают такие «циничные» эволюционные объяснения самых благородных и прекрасных сторон человеческого поведения. Неужели мы никогда не делаем ничего хорошего по-настоящему, искренне, без корысти и показухи?

Делаем, конечно! Некоторые люди регулярно совершают добрые поступки, по-видимому, абсолютно бескорыстно и искренне, без всяких эгоистических побуждений. У таких людей даже на бессознательном уровне, скорее всего, нет эгоистических мотиваций. Человек может быть добрым «до глубины души» в полном нейробиологическом смысле этого слова. Аж до базальных ганглиев и лимбической системы. Это просто значит, что такому человеку приятно совершать добрые поступки. У нас действительно есть врожденное «нравственное чувство», на что неустанно указывали философы с незапамятных времен.

Самое главное, что все это ни капельки не противоречит «циничным» биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.

В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.

Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это он, бессовестный, ориентировался на эгоистические интересы генов. Это им руководили корысть, семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы у нас выделялись эндорфины, когда мы делаем что-то хорошее.
Поэтому нам самим вовсе не обязательно помнить об интересах генов, чтобы поступать хорошо. Мы не должны вычислять коэффициент родства, чтобы определить, за скольких племянников следует пожертвовать жизнью. Нам не обязательно помнить о реципрокности. Мы и вправду можем вовсе не думать о показухе, когда жертвуем деньги голодающим детям или сдаем кровь на донорском пункте. Нам просто приятно, и этого достаточно.

Циничный естественный отбор позаботился о том, чтобы нам было приятно то, что выгодно нашим генам. Но наши чувства не становятся от этого менее настоящими. Как раз наоборот: чем циничнее он работал, тем искреннее мы сами. Мы в самом деле можем быть добрыми, щедрыми, великодушными и гуманными. По-настоящему. До самых базальных ганглиев.

Re: Какой же ты настоящий альтруист??

[identity profile] citoboy.livejournal.com 2011-04-26 09:50 am (UTC)(link)
2 часть комментария 26 Апр, 2011 09:48 (UTC)
Или террорист – это тоже альтруист, исходя из представлений данных ученых эволюционной этики?
В шапке стать идет следующая фраза:
«Две группы исследователей из Швеции и США независимо друг от друга получили похожие результаты в ходе изучения поведения одно- и разнояйцовых близнецов в «играх на доверие». Оказалось, что склонность к альтруизму и кооперативному поведению подвержена индивидуальной изменчивости, причем имеющиеся различия как минимум на 10–20% определяются наследственностью (генами), а не воспитанием и жизненным опытом.»
Александр, вы в своем докладе
http://evolbiol.ru/altruism.htm
пишите
«Такие исследования показали, что склонность к добрым поступкам, доверчивости и благодарности имеет в значительной мере генетическую природу и подвержена наследственной изменчивости у современных людей. Наблюдаемые у людей различия по степени доверчивости и благодарности как минимум на 10–20% предопределены генетически».

И опять так мы о чем говорим о «играх на доверие», доверчивости и благодарности или альтруизме и кооперации как понимают это ученые? Ученые приравнивают альтруизм=кооперация=доверчивость=благодарность? Ученые понимают под этими общеупотребительными терминами свои сути и признаки явлений необходимые им для теорий или сути которые изначально эти понятия имеют, не умаляя определенную долю субъективности в понимании каждого этого явления прежде всего именно социальной жизни человека???
И еще термины добро и зло – понятия скорее метафизики и религии чем эволюции: аллель альтруизма, добрый аллель, добренькие альтруисты, доброта и воинственность в научной сфере исследований эволюции выглядят как граненные великолепные алмазы вставленные в необработанную дощечку. Выглядит так что эволюционная этика использует терминологию других наук при этом понимая под данными явлениями уже иные сути, что изрядно может путать людей.. Для чего?

[identity profile] h-driesch.livejournal.com 2011-04-26 01:28 pm (UTC)(link)
"Библия у меня проходит по двум разделам:...."
Это в анналы занесу.

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-04-26 02:31 pm (UTC)(link)
любимые писатели: Куприн и Достоевский
При Микельанжело давно книжку Ирвина Стоуна (кажется) читал - очень понравилось. Твена и Киплинга само собой, и кто такие Гексли, Лоренц итд тоже знаю.

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2011-04-26 02:59 pm (UTC)(link)
Значит, Вы знаете "Суламифь", "Рождение человека" и статую "Моисей", "Давида и Голиафа" Тома Сойера, Сулеймана бен Дауда и царицу савскую в "Мотыльке", "Кольцо царя Соломона", гекслиево "И предал его Господь в руки мои" - но, ведь, это всё - Библия...

Опечатки исправлены в 18:59

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-04-26 03:18 pm (UTC)(link)
точно также как то, что библия это ещё и инквизиция крестовые походы и сжигание ведьм.

от мифов древней греции тоже многие талантливые люди получали вдохновение (не меньше чем от библии), делает-ли этот факт мифы древней греции чем-то большим чем мифы древней греции? Не стоит также забывать, что мифы правились в веках многими талантливыми в литературном плане людьми, и мы их читали в отредактированном на современный лад виде, в то время как библия не менялась то-ли 1000, то-ли 2000, а некоторые считают что аж 3000 лет.

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2011-04-26 03:45 pm (UTC)(link)
Библия - это Ветхий Завет, *инквизиция крестовые походы и сжигание ведьм* - Новый.
При этом цели того, что Вы приписали влиянию Библии (Книги), неприлично прозрачны: самоутверждение, обогащение, власть.

Виноваты ли Заветы? "Книги имеют свою судьбу - смотря по читателю"...

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-04-26 04:28 pm (UTC)(link)
А цели того, что Вы приписали влиянию Библии (а я мифам древней греции), просто другая сторона медали: в первую очередь стремление выразить свой талант. Или, возвращаясь к теме псота - повысить статус в племени, дабы иметь больший успех у представителей противоположного пола :)) а библия просто рядом случайно валялась

Re: к прочтению (без ответа или с ответом по появлению во

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-04-26 04:57 pm (UTC)(link)
если не ошибаюсь есть такая фигня как различная плотность рецепторов в разных участках мозга к неким гормонам - серотонину например. Причём эта плотность по некоторым гипотезам может меняться в течении жизни.

Re: к прочтению (без ответа или с ответом по появлению во

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2011-04-26 05:03 pm (UTC)(link)
Не ошибаетесь. :)
Но микроуровень - это "железо", "программа" - условные рефлексы (воспитание), формирование доминанты...

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2011-04-26 05:30 pm (UTC)(link)
Источники вдохновения, безусловно, различны (вспомните рассказ С. Моэма). Но я не считаю талант вторичным половым приизнаком. :)

Бравенькая формулировка о повышении статуса в племени - тоже не для меня: меня вполне устраивает версия Дарвина о том, что ум (способность находить оптимальное решение в стремительно меняющейся среде) и "тонкая" психика альтруиста (для начала по отношению к тем, кто непосредственно рядом)- залог взаимопонимания, спокойствия семьи, и, как следствие - шанса оставить большее и более здоровое потомство.

К слову, природе важно лишь сохранение вида, сохранение "своих" "генов" (терпеть не могу "фигуры речи" г-на Докинза!) - результат эволюции человека как существа социального...

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-04-26 05:34 pm (UTC)(link)
Вопщем да

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2011-04-26 05:39 pm (UTC)(link)
:))

Поясните про альтруизм

[identity profile] abs8192.livejournal.com 2011-04-27 05:25 pm (UTC)(link)
Где-то тут выше проскочило определение альтруизма, точного места не найду. Своими словами: "альтруизмом мы называем поведение, вредное для того кто делает, но полезное для других". Меня вот как-то смутило тут слово "вредное". Невыгодное? Даже в теории игр: вред - это отрицательный выигрыш, стало хуже. Тогда как невыгодный - нулевой или положительный, но не максимальный.

Так вот - в этом определении "вредное" существенно?
И если да, то как называется полезное для других поведение, не вредное для делающего? Но невыгодное - выигрыш мал или отсутствует.

Поясните, пожалуйста. О терминах.

Re: Поясните про альтруизм

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-04-28 01:09 pm (UTC)(link)
С этим моментом особенно не заморачиваются, потому что по умолчанию предполагается, что любое действие требует затрат времени и сил. То есть связано с тратой ценных ресурсов, которые индивид мог бы потратить на что-то нужное ему самому. Поэтому если действие не приносит пользы тому, кто его совершает, то оно вредное.

Re: Поясните про альтруизм

[identity profile] abs8192.livejournal.com 2011-04-28 04:12 pm (UTC)(link)
Ну, поскольку выигрыш может быть отсрочен или опосредован - то определение становится ещё более размытым. Ведь вообще всё требует затрат ресурсов: и немедленный PROFIT, и отложенный, и даже переливание из пустого в порожнее, которое PROFIT не приносит вообще никакой.

Re: Поясните про альтруизм

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-04-28 05:10 pm (UTC)(link)
Ну, я всегда говорил что в биологии попытки дать чему-либо строгое определение, как правило, до добра не доводят.

Re: Поясните про альтруизм

[identity profile] abs8192.livejournal.com 2011-04-28 05:14 pm (UTC)(link)
Да, мне придираться позволительно - я математик :-)

[identity profile] zwilling.livejournal.com 2011-04-28 08:05 pm (UTC)(link)
Рабочее название - "Эволюция человека"? Я думал, будет что-нибудь вроде "рождения разума". :)

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-05-04 08:19 am (UTC)(link)
Ежели бы человек ориентировался только на количество эндорфинов.. Тут даже примеры изобретать не надо, они уже широко известны и именуются в народе наркоманами. А т. н. "нормальный" человек отличается от наркомана тем, что может (хотя и не всегда правильно) рассчитать последствия своих действий и избрать то из них, которое по его мнению ведёт к наилучшим последствиям. И у меня есть подозрение, что и количество эндорфинов зависит прежде всего от соответствия результата той цели, которую человек сам себе поставил. Кто-то считает, что бомжи от бесплатного обеда только наглеют и развращаются, и ему от кормления таковых не видать эндорфинов, аки своих ушей. А кто-то, скажем, видит высшее счастье в науке, и ежели ему будут предлагать, скажем, работу офисным планктоном за бешеные бабки, то совершенно сознательно откажется.

[identity profile] gul-kiev.livejournal.com 2011-05-07 09:02 am (UTC)(link)
> С маленькой буквы это обозначает множественное число, Вы ведь знаете это.

Вы ошибаетесь. В данном случае правильнее писать с маленькой буквы, а использование заглавной, как раз, указывает на излишнюю в данном случае официальность, так что Александр полностью прав.
Загляните в какой-нибудь справочник русского языка, в каких случаях следует писать "вы" с прописной, а в каких - со строчной буквы. Или просто в произвольной книжке посмотрите произвольный диалог с обращением на "вы" к собеседнику.

научпоп дайджест

[identity profile] pingback-bot.livejournal.com 2011-05-12 05:42 pm (UTC)(link)
User [livejournal.com profile] grihanm referenced to your post from научпоп дайджест (http://grihanm.livejournal.com/265106.html) saying: [...] эректусов-неандертальцев-сапиенсов. Все мы - расисты и людоеды (плачу). 4. Марков вот-вот сдаст [...]

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-05-12 08:45 pm (UTC)(link)
Предлагаю название: "Нео-Бытие" или "Бытие 2.0", а то "Эволюция человека" - не притягивает :) Как вам?

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-05-12 08:46 pm (UTC)(link)
Разум - фиг знает что такое :) Я ниже другой вариант предложил :))

[identity profile] -pg-.livejournal.com 2011-05-13 05:35 am (UTC)(link)
Возникает вопрос, зачем плодить новые сущности, если для этого явления уже существует точно такой же бытовой термин, имеющий точно тот же смысл.

[identity profile] alexey-ivanov.livejournal.com 2011-05-13 07:29 am (UTC)(link)
Именно затем, что "бытовой термин" в принципе не может иметь точно такой же смысл, как термин специальный. Между прочим, "бытовой термин" это оксюморон.
Надо заменять слово "оксюморон" на "бытовой термин"? :)

Page 5 of 6