Вас обманули-в учебники по Догматическому богословию входит не только разбор СВ.
Догматическому богословию (а именно Никео-Царьградскому Символу Веры) теория эволюции никак не противоречит\\\
противоречит и СВ тоже.
То, что она противоречит консенсус патрум, из Ваших ссылок не следует \\\
следует ибо только слепой не увидит что отцы прямо запрещают толковать Шестоднев отвлеченно от текста:
""Никто не должен думать, что шестодневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы... в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное (св. Ефрем Сирин)" (св. Ефрем Сирин. Творения Т.VI.. М., 1995. - С. 211.). Св. Василий Великий говорит: "Известны мне правила аллегории, хотя не сам я изобрёл их, но нашёл в сочинениях других. По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению... А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, ибо не стыжусь благовествования (Рим 1:16)... Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли" "
перед отцами Церкви проблема эволюции просто не стояла\\\
перед поздними стояла и они тоже высказались против нее.
у них можно найти и контрцитаты\\\
найдите. Причем их должно быть подавляющее большинство.
Позиция Церкви (РПЦ) по этому вопросу тоже не сформулирована.\\\
позиция РПЦ не может противоречить позиции Вселенского Православия которое выясняется консенсус патрум.
Упрек в "благочестивой отсебятине" (имхо, вполне обоснованный) - повод задуматься...\\\
еще раз для тех кто в танке-та цитата о семи ВС и ее толкование действительно спорная. Но она не имеет ни какого отношения к вопроосу о Шестодневе где БОЛЬШИНСТВО св. отцов единогласно подтверждают буквальное прочтение книги Бытия(ее первых глав).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-16 07:55 am (UTC)Догматическому богословию (а именно Никео-Царьградскому Символу Веры) теория эволюции никак не противоречит\\\
противоречит и СВ тоже.
То, что она противоречит консенсус патрум, из Ваших ссылок не следует \\\
следует ибо только слепой не увидит что отцы прямо запрещают толковать Шестоднев отвлеченно от текста:
""Никто не должен думать, что шестодневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы... в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное (св. Ефрем Сирин)" (св. Ефрем Сирин. Творения Т.VI.. М., 1995. - С. 211.). Св. Василий Великий говорит: "Известны мне правила аллегории, хотя не сам я изобрёл их, но нашёл в сочинениях других. По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению... А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, ибо не стыжусь благовествования (Рим 1:16)... Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли" "
перед отцами Церкви проблема эволюции просто не стояла\\\
перед поздними стояла и они тоже высказались против нее.
у них можно найти и контрцитаты\\\
найдите. Причем их должно быть подавляющее большинство.
Позиция Церкви (РПЦ) по этому вопросу тоже не сформулирована.\\\
позиция РПЦ не может противоречить позиции Вселенского Православия которое выясняется консенсус патрум.
Упрек в "благочестивой отсебятине" (имхо, вполне обоснованный) - повод задуматься...\\\
еще раз для тех кто в танке-та цитата о семи ВС и ее толкование действительно спорная. Но она не имеет ни какого отношения к вопроосу о Шестодневе где БОЛЬШИНСТВО св. отцов единогласно подтверждают буквальное прочтение книги Бытия(ее первых глав).