Немного арифметики

[macroevolution]

 Какой длины должен быть текст, состоящий из букв русского алфавита, чтобы возможных текстов такой длины было больше, чем элементарных частиц во вселенной?
(под "текстом" имеется в виду любая произвольная последовательность букв).

Букв 33; элементарных частиц во вселенной, если не ошибаюсь, где-то около 10^80. 

33 в степени 53 уже превышает это число.
Таким образом, достаточно всего лишь 53 букв: это меньше, чем стандартная строка в вордовском документе.

Написали неполную строчку текста - и уже каким-то непонятным образом соприкоснулись с вселенскими масштабами.
Строчка - вселенная, страничка - уже мультиверс.
Я вот накатал двухтомник на полтора миллиона знаков. Сколько двухтомников такого размера существует в Вавилонской библиотеке Борхеса?  Примерно 10 в степени 2250000 (число из двух с четвертью миллионов цифр). Вселенная отдыхает :)

 

Comments

Re: Цель

[kroshka-cat.livejournal.com]

а почему вдруг вообще что-то одно более приспособлено, чем другое? какая разница - программист придумал какое то правило отбора, имитируя давление внешней среды, или на реальный организм действует сама внешняя среда?

По вашим словам, в науке вообще нет места никаким моделям, ибо ни одна из них не имеет отношения к реальности.

Re: Цель

[artemn.livejournal.com]

>а почему вдруг вообще что-то одно более приспособлено, чем другое?

ну потому, что естественный отбор в противном случае не работает.

>какая разница - программист придумал какое то правило отбора, имитируя давление внешней среды, или на реальный организм действует сама внешняя среда?

То есть Вам для процесса эволюции без разницы, есть там просто механизм, или это творец сидит? нда :)

>По вашим словам, в науке вообще нет места никаким моделям, ибо ни одна из них не имеет отношения к реальности.

Очевидно, что это не правда. Я лишь скромно обратил внимание, что некорректная модель, даже с правильным результатом, -- вредна.

Re: Цель

[wim-winter.livejournal.com]

Приведенная модель корректна.
Так как моделируется не эволюция (как процесс, не имеющий окончания, и, соответственно, цели), а ее механизм (на примере другого процесса, который цель имеет).

Re: Цель

[artemn.livejournal.com]

По-моему, в примере моделируется популяция репликаторов с наследственностью и изменчивостью. В такой системе необходимо возникает естественный отбор (как следствие наследственности и изменчивости), и происходит эволюция, то есть изменение состава популяции. Каким образом можно (и нужно ли) моделировать естественный отбор на другом процессе, с заранее заданным результатом -- не понятно.

Re: Цель

[wim-winter.livejournal.com]

Да.

Для задач обучения или пояснения работы.

Для того, чтобы включилась эволюция необходимо давление внешней среды. Если предположить, что данным условиям соответствует некоторый определенный геном - вот мы и имеем "цель". Для пояснения механизма - сойдет более, чем.

Re: Цель

[artemn.livejournal.com]

>Если предположить, что данным условиям соответствует некоторый определенный геном - вот мы и имеем "цель".

а приспособленность равна обратной величине от расстояния хемминга до этого "определенного" генома?

но ведь так не бывает. Этот пример не только не поясняет что-либо, он противоречит реальности. Тогда какой смысл в таком аргументе при возражении креационистам?

Re: Цель

[wim-winter.livejournal.com]

В спорах с креационистами (и более широко - с любыми фриками) неопределенности, статистические приближения и т.п. лучше не упоминать. То, что "ученые сами точно не знают, что там происходит" - это их хлеб и на публику такие вопли прекрасно действуют.

Для общего описания картины такое приближение вполне нормально. Кто захочет тонкостей - добро пожаловать в более сложный мир.