macroevolution | Издатели и книготорговцы о буме нон-фикшн в России

Издатели и книготорговцы о буме нон-фикшн в России

Главный редактор издательства Corpus Варвара Горностаева и директор магазина «Фаланстер» Борис Куприянов обсудили, чем объясняется спрос на нехудожественную литературу и кому она нужна в России

Пара цитат:

"10 лет назад издавала научно-популярные книжки только «Амфора» — хиты вроде Стивена Хокинга, но это была капля в море. .. А сейчас мы видим, как снова стала появляться научно-популярная литература. 5 лет назад никто не верил, что это возможно."

"Все книжки «Амфоры», о которых мы говорили, провалились. Книга Десмонда Морриса «Голая обезьяна» продавалась 6 лет. Просто время нон-фикшна тогда еще не настало."

"Зато сейчас у нас в издательстве Corpus все книги, выходящие в серии «Элементы» при поддержке «Династии», допечатываются — и не по одному разу."

"Я слышал, что тиражи мужских романов в мягкой обложке типа «Бешеный против Лютого» упали в два раза, когда охранникам законодательно запретили читать на работе."

Flat | Top-Level Comments Only

Кому нужно запретить читать, чтобы упали тиражи научпопа? ;)

Мы живем в эпоху, когда нонфикшн невероятнее любого фикшна.

я вот скоро тоже перестану бумажные книжки династии покупать. потому что они хоть и офигенные, но хранить мне их негде.
так что я плавно на электронные версии перехожу.
а они же в статистике не учитываются?

А вот это хорошо весьма)).

Интересно, какой-то социальный срез покупателей научпопа не пытались получить? У меня подозрение, что это еще и поколение определенное подросло. Потому что смотрю я в жужах на некоторых около-25-летних, и очень хорошее впечатление. Казанцева та же.

Подскажите кто-нибудь, о каком буме науч-попа идет речь? Уже лет семь назад на urss.ru были многие издания, что продаются до сих пор. Новых переводов крайне мало, по сравнению с тем, сколько интересных книг выходит, это просто крохи. Масса книг, которые нужно перевести - их просто нет, приходится читать на английском.
Что за бум такой, где он существует? - я очень хотел бы прикупить хорошего нонфикшн на русском.

да, urss издает хорошие книги, но издает отвратно! за ту цену, что они просят, они могли хотя бы нормальную бумагу использовать, а не рыхлую газетную. я многие их книги повертел в руках, но не купил - неприятно потом видеть такую книгу у себя на полке.

Вам, вероятно, просто не повезло. У меня немало книг этого издательства - не могу пожаловаться.

Что-то я давно не скуплялась на "Династии" и URSS.
Посоветуйте что-нибудь !

Я тоже не разделяю такой радости - по-моему, выдают желаемое за действительное. Реально высокие тиражи у Мулдашева и прочих подобных авторов - а "Династия" живет на не очень больших продажах.

Думаю, это оттого, что позднесоветский, и переводной ранних 90х (была там волнушка, в основном для детей и юношества) научпоп совсем безбожно устарел.

Я вот ловлю себя на мысли, что когда дочка подрастет - нельзя ей будет отдавать многое из любимого мною научно-популярного времен юности - данные откровенно неверные. Особенно по некогда любимым динозаврам.

Уважаемый Александр Владимирович! Извините за оф-топ, но просто иного способа высказать Вам мнение и совет пока не вижу. Я только в последние дни познакомился с Вашими работами и посмотрел и послушал передачи с Вашим участием. Во-первых, приятно видеть атеиста, у которого при разговоре на соот. тему в первую же минуту не возникает специфической интонации, мимики и блеска в глазах, сразу отсылающих к образу (архетипу) второго главного героя Гётевского шедевра. Я по образованию психоневролог с «биохимическим акцентом» (диссер защищал по нейрохимии обратной биологической связи), и увы, наблюдаемые мною комплексы эмоциональных паттернов, которые выдают в дискуссиях подавляющее большинство атеистов, являются для меня как раз аргументами в пользу веры в Бога. Тем более мне интересны «психо-логические выкладки» Ваших взглядов. Однако в дискуссиях Вы, на мой взгляд, допускаете одну очень серьезную ошибку. Ваш предельный аргумент, когда не находится аргумента более высокого порядка – «таково мнение (читай, «установка») мирового научного сообщества». При этом даже на эмоциональном уровне термин «мировое научное сообщество» произносится Вами так, что это сообщество явно выглядит герметическим орденом, не более. И что оно такое? Я тоже имею с ним дело, с «сообществом». В лучшем случае, это 20 узких спецов, составивших консенсус и создавших временную конвенцию по той или иной проблеме. Что есть Истина в рамках этой конвенции – особый разговор. (здесь, на всяк. случай отсылка к работам и жизни Курта Гёделя, пришедшего к вере через модальную логику… или к опыту академика Бехтеревой, которую рефлекторно затравил этот же «орден 20», проявляющий крайнюю агрессивность, когда удобная конвенция подвергается опытному сомнению на уровне самих семантических полей). Одним словом, мой совет психоневролога (уж простите, что позволяю себе это, но раз уж Вы взялись в дискуссии в полях СМИ): не ссылайтесь столь важно на «научное сообщество» как на последнюю инстанцию на Земле… довод очень слаб. Стоит поискать другой экстремальный аргумент… и мне будет очень интересно, если Вы его найдете.
Кстати, для меня, вообще, спор между учеными батюшками и вами (в данном случае «вы» с маленькой буквы – речь о коллективе) очень странен. Если человека, и вправду, сотворил Бог, но каждый человек при этом рождается крохотным беспомощным младенцем, а не выходит из утробы в виде имаго, полностью подготовленного к жизни в борьбе, то почему бы и изначально задуманной и созданной Творцом биосфере не проходить того же, собственно, эволюционного пути, от «трилобитского младенчества» до… сами видим чего. По-моему, вполне логичный проект.
С уважением
С.А.Смирнов

Понимаете, какая тут разница, когда научное сообщество утверждает, что вот мол амёба то-то кушает, так-то размножается, я при должном рвении могу это проверить самостоятельно (достаточно мощные для подобного наблюдения микроскопы имеются в свободной продаже), а когда священник говорит, что Господь хочет, чтоб женщина в храме ходила с покрытой головой, то это проверить невозможно в принципе. Наука - это познавание реальной картины мира; религия - это придумывание субъективной картины мира. Естественно учёных раздражает, когда взятое наполовину с потолка, наполовину из старинных мифов и сказок субъективное мнение позиционируется как реальный взгляд на вещи.

По поводу "покрытой головы" я заведомо с Вами согласен. По поводу того, что "наука - это познавание РЕАЛЬНОЙ картины", то, опять же, как психоневролог-нейрохимик, заведомо - нет. То, что какие-то выкладки подтверждены практическим использованием в ограниченном масштабе, так-сказать, земного континуума, не дает никакого права экстраполировать выводы на процессы в макро- и микро-системах. Можно начать с доказанного эффекта Зенона и далее - со всеми остановками... Есть, можно сказать, равноценное многообразие животного мира - грубо говоря, слон не лучше попугая, обезьяна для вселенной не ценнее кашалота... Есть, весь мой опыт к такому выводу привел, и равноценное многообразие научного и духовного опыта, воспринимающего разные, но взаимодействующие реальности. И вот я вижу: крутые ученые-атеисты с вероятным геном гипетрофированного интеллектуального модуса познания и соот. нейрохимическими реакциями, по отсутствию вероятного гена восприятия духовных реальностей, весьма агрессивно пытаются это отсутствие постулировать как базовую парадигму познания... На другом конце спектра "генетических основ восприятия реальности" - свои маргиналы, не менее агрессивные. Полагаю, эволюционная правда за серединкой спектра. Мне милее тот же Планк, Курт Гёдель, тот же, пардон, Эйнштейн, в личного Бога хоть и не веривший активно, но духовный примат вселенной воспринимавший напрямую. Впрочем, в плане восприятия единой картины мира даже эти знаменитости - пока лишь крохотные млекопитающие на Земле, по которой еще грохает ножищами "мировое научное сообщество динозавров", в лице "Т-рексов" и "рапторов" воспринимающее себя как вершину эволюции. И долго еще грохать будеть.
Спасибо за отклик

добавлю к ответу amh_nobe : в Средние Века превалировали маргиналы как раз из другого конца "генетического спектра". Маятник психичсеской эвлюции качнулся в другую сторону. Но силы тяготения и разумной инерции возьмут свое...

Что такое метафизическая интоксикация??

легкие определения в Википедии (краткое) и на doctormind.ru (пространное) Договорной термин у психоневрологов, не у всех. Синдром икриминируется юному возрасту (до 20 лет в основном) и диагносцируется только достаточно узкими спецами... Полагаю, что юный Ленин прошел именно через него - прямиком с соот. жесткой позитивистской программе.

Три раза перечитала Ваш оффтоп, но так и не поняла смысл претензий к Александру Владимировичу... Выглядит это обращение, на мой взгляд, как завистливый наезд на более удачливого соперника.
Да, конечно, очень сложно объяснить многие научные вещи таким образом, чтобы это стало понятно человеку, не владеющим ни языком этой науки, ни фундаментальными знаниями в данной научной области. И, несомненно, что аргумент "мнение научного сообщества" даёт возможность высказать современный взгляд на проблему без детализации.
И СПАСИБО БОЛЬШОЕ Александру Маркову, что он взял на себя этот труд - нести в общество современные знания в области биологии.
И за блеск в глазах ему тоже спасибо!:) Харизма это называется... тут уж либо дано это человеку, либо нет...

Смысл претензий тут очень простой - не смейте своими грязными научными ручищами лапать нашу святую веру в чудеса! Это сильно политое елеем требование заткнуться и не мешать верующим заниматься самовнушением.

Терпеливый Мр. Симпсон, Вы, конечно, правы! Ведь Вы - несомненно, вершина эволюции. Кроме шуток!

Мне очень лестно слышать от Вас такую похвалу. Правда мне всегда казалось, что эволюция не является конечным процессом, а следовательно термин "вершина эволюции" лишен смысла ибо пока есть жизнь будет и эволюция.
P.S.: Кто такой Мр. Симпсон и причем он здесь?

простите, а разве юзерпик не из линейки образов Simpsons? если ошибся, простите великодушно, я больше - по позвоночным, а не по cartoons...

Да что Вы. Скем не бывает. Каждый specialist-психоневролог с «биохимическим акцентом» может сделать mistake в области, которая ему isn't interesting.

спасибо, что перечитали... одно уточнение: вряд ли это "наезд на... удачливого соперника". У нас с уважаемым оппонентом совершенно разные области деятельности и критерии успеха и удачи. Замечание касалось лишь техники ведения спора во время известных АМ телевизионных дебатов. Именно предельные логические аргументы я и поставил под сомнение.

это ответ уважаемой natalia_2302 (почему-то коммент упорно срывается вниз)

общество просыпается, это все сферы затрагивает - и науку и политику

У меня вчера "Рождение сложности" верующая коллега взяла почитать с целью узнать, каков же на самом деле научный взгляд на происхождение жизни. Раньше её это совершенно не интересовало. Либо конец света приближается, либо люди чудесами объелись))

расскажите, что скажет, когда прочтет :)

Flat | Top-Level Comments Only

Издатели и книготорговцы о буме нон-фикшн в России

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

Re: извините, оффтоп на важную, по ходу, тему

no subject

no subject

no subject