Ресторанное поведение Homo sapiens и половой отбор

[macroevolution]

 Эволюционные психологи разобрались в экономике романтических свиданий
Очень прикольно. Автор заметки (то есть я) получил кучу удовольствия и даже сам для себя прояснил кое-какие практические вопросы :)))

Comments

[luciferino]

У вас сформировалось несколько неправильное, на мой взгляд, понимание, что такое "реально" и что такое "студийное фото". Вы подменяете реальность привычными вам, наверно, страшненькими любительскими снимками, хоть на них люди никогда не выглядят реально - вы просто привыкли видеть их такими на фото. А вот на студийном снимке человек будет выглядеть действительно "как есть". Если не заниматься специально ретушью. Другое дело, что обычно, заплатив в студии из собственного кошелька, человек желает быть обязательно "покрасивше", принимает "изысканные" позы, "умное" выражение лица и прочим образом изощряется :) Профессиональные фотографы, конечно, знают запросы клиентуры и идут на поводу. Но если дать профессиональному фотографу конкретное задание сделать "естественное" фото, он его сделает, потому что он знает, как это делается. Совсем не "нажал на кнопку - и что вышло, то вышло" :)

[oldodik.livejournal.com]

А давайте вы не будете за меня решать, что у меня сложилось и чем я подменяю.

А вообще не исключено, что исследователи хотели поймать чисто анатомическую разницу и сознательно исключали все прочее как шум. Я бы на их месте именно с этого и начал.

В хорошей, живой и тд съемке - слишком много параметров полезет, померить ничего невозможно.

Впрочем, чего я это пишу - вы же все равно не убедитесь и на личности съедете.

[luciferino]

Я имею полное право решать, "что у вас сложилось", на основании ваших слов.
Что вы сказали, то сказали, топором не вырубишь. И сказали довольно ясно. Из этого я делаю выводы. И сейчас вы продолжаете говорить то же самое, демонстрируя непонимание основ. Игнорировать этот факт я не могу, так как вследствие его вы отрицаете некоторые очевидные вещи и не воспринимаете корректно приведенные доводы.
На этих фотографиях вообще невозможно ничего "поймать" и определить по ним анатомические особенности. Именно по "живой" фотографии (т.е. как минимум,с правильно выбранным освещением, с сохранением объема и без пересвеченных бликов, а желательно - и сделанной после наблюдения за объектом и выбора наиболее подходящего для передачи его особенностей угла съемки) можно судить о том, как реально выглядит лицо.
Ну а вообще-то, если почитать статью, то понятно, что ни окаких анатомических особенностях речи не шло, а выбирались просто "стимулы", различающиеся единственным параметром - привлекательностью.
И выбирались они плохо, откровенно рукожопно - судя по всему, "по дешевке", из каких-то фотографий, которые где-то нарыли задарма. Может быть, в личных делах студентов или типа того. А "компьютерное моделирование" применили не в научных целях, а для того, чтобы нельзя было узнать конкретного человека и получить мало что некорректные результаты, так еще и судебный иск.