macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-03-06 04:32 pm
macroevolution) wrote2011-03-06 04:32 pm
Отбор в современном обществе
Прямых данных по действию естественного отбора на современных людей мало. Тем ценнее каждая новое исследование в этой области. Наткнулся сейчас на статью, в которой показано, что положительный отбор по внешней привлекательности у нас все-таки еще идет (а привлекательность морды в принципе положительно коррелирует с "качеством генов", т.е. такой отбор способствует отбраковке слабовредных мутаций).
Показано, что репродуктивный успех как мужчин, так и женщин в современном индустриальном обществе положительно коррелирует с внешней привлекательностью. Американцы, родившиеся в 1937 – 1940 гг, чьи фотографии в возрасте 18 лет оцениваются другими людьми как более привлекательные, произвели в среднем больше детей, чем их менее привлекательные сверстники. Отчасти это объясняется половым отбором – привлекательные люди реже остаются холостыми/незамужними – но отчасти, по-видимому, и «обычным» естественным отбором, то есть положительной корреляцией между привлекательностью и плодовитостью (Jokela M. 2009. Physical attractiveness and reproductive success in humans: evidence from the late 20th century United States // Evolution and Human Behavior. V. 30. P. 342-350).
Показано, что репродуктивный успех как мужчин, так и женщин в современном индустриальном обществе положительно коррелирует с внешней привлекательностью. Американцы, родившиеся в 1937 – 1940 гг, чьи фотографии в возрасте 18 лет оцениваются другими людьми как более привлекательные, произвели в среднем больше детей, чем их менее привлекательные сверстники. Отчасти это объясняется половым отбором – привлекательные люди реже остаются холостыми/незамужними – но отчасти, по-видимому, и «обычным» естественным отбором, то есть положительной корреляцией между привлекательностью и плодовитостью (Jokela M. 2009. Physical attractiveness and reproductive success in humans: evidence from the late 20th century United States // Evolution and Human Behavior. V. 30. P. 342-350).
no subject
у О.Л.Курбатовой в Дарвиновском сборнике как раз статья с вполне корректными оценками отбора в разных человеческих популяциях, где учитывается как дифф.рождаемость, так и дифференциальная смертность. Там макимальная ин-ть отбора оказывается в городских популяциях в период "индустриальной революции", а раньше и позже она была ниже.
скажите, а у этих людей контролировались дети от адюльтеров? поскольку есть ещё карьерный рост (также в какой-то степени зависящий от IQ и доходов семьи), а для американской популяции показано, что по мере его вероятность завести любовницу существенно возрастает.
опять же, доля адюльтеров для английских городов составляет 10-15% (могу поискать точные исследования), что при нынешней малодетности может существенно скорректировать оценки репродуктивного успеха (примерно так как это произошло с успехом центральных и периферийных самцов у птиц спаривающихся на току)
no subject
мне во всех этих расчетах видится существенный дефект, состоящий в том, что приравнивают интенсивность отбора к величине смертности + величине различий по плодовитости. Но, однако, совершенно не учитывается то обстоятельство, что смертность и плодовитость могут в разной степени зависеть от генов и от случайности.
Например, может быть высокая, но малоизбирательная смертность, мало зависящая от генотипа. А может быть низкая, но очень сильно зависящая от генотипа смертность. И в каком из этих случаев будет эффективнее осуществляться отбраковка вредных мутаций - еще вопрос.
Внебрачные дети там, по-моему, не учитывались.
no subject