Если кто-то еще не

[macroevolution]

(перепост)
Коллеги, если вас волнует проблема реформы российского образования, то поставить подпись под открытым письмом президенту можно здесь (до 6 февраля!)

Comments

[myugor.livejournal.com]

Добавлю, учить не просто понимать текст, а формировать собственное отношение к нему тоже надо не в старшей школе, а чуть раньше. В старшей-уже поздно.
Т.е. imho этим действительно абсолютно функциональным навыкам должны научить уже классу к 7-му. Но не учат - отсюда и обилие неисправимых зубрил в школе и в ВУЗах. Полагаю, что реальные читатели этого письма из той же обоймы.

[asafich.livejournal.com]

Да, я согласен, что сейчас именно средняя школа проваливает это дело. Но если отменить литературу в старших классах (какой-никакой, а треннинг работы с текстами), ситуация еще более усугубится.

Но я вообще-то не понимаю, почему народ на литературу осерчал. Все-таки это один из очень немногих качественных продуктов made in Russia.

[toman-k.livejournal.com]

Сама литература эта самая русская - может, и качественный продукт. Проблема в школьном предмете и реально сложившейся практике его преподавания. Вот вы пишете - работа с текстами, формулирование и выражение своих мыслей. Если посмотреть на реальную практику в реальной школе - сколько себя помню в этой самой школе, всякая попытка письменно или устно высказать свою мысль, которая выработана именно в результате прочтения и осмысления произведения, неизменно приводила (не только меня, но и других, скажем, одноклассников, которые пытались это сделать) к жирной двойке, и, мало того, желательно, с публичным прочтением сочинения или его фрагментов на уроке, применением к написавшему ругательств типа "дебил"-"олигофрен"-"умственно недоразвитый" и подтекстом для остальных - вот видите, дети, так делать не надо, а то вот видите что будет, а надо как положено - прочитать определённый специально рекомендованный текст от специально одобренного литературоведа (и не дай бог попытаться искать и выбирать что-то самому), по возможности заучить наизусть, и потом нафигарить сочинение на 3 страницы, по возможности механически натолкав туда как можно больше цитат из литературоведа с точностью до естественных ошибок зазубривания. И, естественно, только в 10% случаев ссылаясь на литературоведа явно, а остальные 90% приписывая собственному мнению.

И это при том, что бОльшая часть произведений школьной программы сами по себе просто плохо понятны или вообще непонятны подросткам просто как таковые, что значительная часть произведений этой школьной программы может как подростку, так и взрослому человеку просто тупо не нравиться (это ж произведение искусства, а не хрен собачий, а искусство - дело такое, на вкус-на цвет-то), настолько, что по-честному он по нему сочинения писать просто не сможет. Сами тексты произведений обширны и тягучи, настолько, что просто одно чтение их одних уже занимает львиную долю времени на подготовку к занятиям. А уж критики-литературоведы нудны и тягучи втройне.

Среди моих одноклассников был совершенно реальный пример, когда товарища именно загнобила учительница литературы (скорее всего из-за какой-то чисто личной неприязни, возможно, за привычку говорить слишком прямо), так что он стал тратить кучу времени на литературу, и из-за нехватки этого самого времени, вроде бы немножко вытянув литературу, провалился по биологии и химии, из-за чего и был отчислен.

Для работы же с текстами гораздо лучше тренировать детей на чём-то более безобидном, интересном и практически близком. И, главное, без идеологическо-политического подтекста. Да хотя бы те же рефераты, в том числе, и преимущественно - по выбранному школьником спецпредмету (для кого-то - пусть и по литературе - если ему самому по душе литературоведение), или сочинения на внелитературную тему.

[asafich.livejournal.com]

Резоны понятные и убедительные. Просто мне казалось, что в постсоветское время эта идеологизация с литературы слетела, и ее стали преподавать более-менее нормально. Я ведь более 10 лет в гимназии биологию преподавал, и где учителя литературы были и остаются замечательными. Возможно, конечно, мне так уж повезло...А загнобить училка по любому предмету может, не только по литературе.

При всем при том я очень рад, что меня заставили в свое время прочитать ряд книжек. "Войну и мир" ту же - я бы сам не прочитал. А полезно: но все-таки слишком многое в нашей культуре повязано на литературе.

Произведение может не понравиться, но что мешает об этом и написать в сочинении? И попытаться сформулировать, почему не понравилась. Понятно, что тут надо "реальную практику" с "дебилами" ломать безжалостно, и не только в плане литературы. Но это не повод отказываться от самого предмета, имхо.

Рефераты - тоже дело хорошее; надо только всех остальных предметников обучить словесности. Ну и обязать проверять их на скачанность из и-нета.

[toman-k.livejournal.com]

Причём с зубрилами ситуация усиливается крутой обратной связью: из-за обилия зубрил уже сами преподаватели слишком часто настолько привыкают к такому сценарию, что начинают оценивать вместо реальных знаний и понимания в голове учащегося - уровень точности зазубривания. Порой доходя до того, чтобы учитывать порядок слов в определении из учебника или какой-нибудь методички, сравнивая с ответом учащегося (пример совершенно реальный, из моего лично участия в московской городской школьной олимпиаде по биологии, каковая олимпиада произвела на меня тогда весьма тягостное впечатление в целом, но в одном из кабинетов попался просто феерический старпер с аццкой методичкой в руках, который занимался практически побуквенным сравнением моего ответа с определением из своей методички, и ставил что-то типа двойки, патамушта нисафпадаит и с другого слова начинается). Ну в МГУ тоже такая же штука, когда часто отличником является студент, который предмета ни фига не понимает и по-чёрному списывает или просит подсказок от троечников (и, что самое забавное, получает их, и правильные), зато громче демонстрирует всякое троекратное "ку" преподавателю. И вот глядя на это, учащиеся ещё больше склоняются к тому, чтобы тупо зубрить и даже не пытаться понять (ибо зря это всё, впустую, с точки зрения успеваемости), а преподы ещё более утверждаются во мнении, что разнообразие учащихся одномерно, и существует только более или менее мощная зубрёжка, а иного кроме этой шкалы просто нет.

[asafich.livejournal.com]

У меня все-таки впечатление, что в МГУ такие старперы погоду не делают... Что до зубрежки, то от нее все-таки есть некая польза: тренировка памяти + некая минимальная дисциплина ума + что-то остается ведь. Мой опыт преподавания КСЕ у гуманитариев более печален: эти уже не в состоянии даже вызубрить. Причем поголовно. На их фоне Вашу зубрилы - это светочи знания :(