macroevolution | Новости книготорговли

Новости книготорговли

1) "Расширенный фенотип" на втором месте в списках бестселлеров "Озона" и магазина "москва" . Не может не радовать, хотя и несколько неожиданно для меня: книга-то сложная, толстая, без картинок, не всякий осилит, казалось бы. То ли народ стремительно умнеет, то ли, может, решили, что это продолжение "Бога как иллюзии"? хочется верить, что первое.

2) Обнаружил, что "Рождение сложности" уже можно скачивать в djvu без денег и регистрации. Интересно, приведет ли это к ее исчезновению из рейтингов? Посмотрим. Подозреваю, что это не влияет.

Про семинар: Презентация Кузнецова у меня есть, постараюсь в ближайшие дни выложить.

Flat | Top-Level Comments Only

1) насколько я помню, отличие кода в митохондриях - не у всех эукариот, а у некоторых, и отличия разные.
2) Скорее, отличия кода смогли появиться в мтх только после того, как там осталось очень-очень мало генов. Иначе такая мутация неизбежно оказалась бы очень уж вредной.

2) Именно так мне и объясняли. Сказав, что именно это и сдерживает миграцию. Вы написали, что миграцию сдерживает то, что оставшиеся белки не способны проникнуть через мембрану. Известно, что именно им мешает?

Что-то связанное с их зарядами, не помню точно, ссылку лень искать.
Может, дело еще и в том, что белки, чьи гены остались у животных в геноме митохондрий, нужны митохондриям в диких количествах.
А вот почему у растений митохондриальные геномы такие большие?
Сильно подозреваю (крамольная мысль), что растительные митохондрии сохранили способность к рекомбинации.

ой, да почему же крамольная? Вполне общепринятая.

А, ну тогда вообще отлично, я ведь не вникал в эту тему. Слышал только, что горизонтальный обмен митохондриальными генами у растений обнаружен.

Ну дык, у меня в комментах как-то даже про это речь зашла: http://vigna.livejournal.com/108849.html?thread=2629425#t2629425
У них там по всем трём геномам широчайшие потоки генов во все стороны. Только пластиды ещё как-то держатся, они из всех трёх наиболее стабильны.

О! А про механизмы ничего не известно? Каким образом чужая ДНК попадает в митохондрии, например?

И почему эволюция не додумалась мРНК в митохондрию транспортировать?..

Да. Но некоторые эукариоты научились туда транспортировать тРНК: http://elementy.ru/news/430370

Так всегда - начинают и ни чего доделать не могут :-).

2) Скорее, отличия кода смогли появиться в мтх только после того, как там осталось очень-очень мало генов. Иначе такая мутация неизбежно оказалась бы очень уж вредной.

интересно. а я думал, что именно отличие кода - один из
аргументов в пользу теории симбиоза. вообще это, наверное,
вполне интересная комбинаторная задача - если код "уехал"
уже сильно после ассимиляции, то он должен был с белками
полусинхронно меняться - каждый шаг изменения кода должен
был незначительно портить имеющиеся белки. так можно было
бы восстановить эволюцию кода, быть может. надо, наверное,
у Гельфанда спросить - наверняка про это уже есть модель ?

Насколько помню, вариации кода в митохондриях очень маленькие. В NCBI это можно все посмотреть. Но там не было "многих шагов".

а кстати, я прошу прощения за offtop - генетический код тРНК тоже обычным способом кодируется в геноме ? если да, то как пресекается синтез белка на них, если нет - то как оно хранится и считывается ?

РНК, в т.ч. и т, в геноме кодируются непосредственно по буквам, которых там тоже 4. Т.е. код как таковой им и не нужен. Ибо код используется только для трансляции - выбора аминокислот по кодонам.
По второму вопросу - ну так области, отвечающие за запуск транскрипции (т.е. РНК с ДНК) и области, отвечаюищие за запуск трансляции (синтез белка) - это совершенно не одно и то же.

Т.о. для РНК, которая не предназначена быть матрицей, достаточно просто не иметь в своей последовательности характерных областей, приводящих к посадке рибосом и к инициации трансляции. Просто так без специальных для того предназначенных последовательностей рибосомы любую мимо проплывающую РНК не схватят и не белок с неё читать не примутся :)

ну да, прошу прощения, я под кодом имел в виду именно последовательность нуклеотидов, а не триплетов; спасибо !
а у вас в журнале можно задавать глупые вопросы по
молекулярке ? а то наверное у Александра это
будет дикий оффтоп

Можно то оно можно - но, наверное, не нужно. Не в смысле, что я против - но просто у меня в журнале бывает в реальности очень мало кого, а тем более очень мало биологов и и молбиологов - так что вопросы лучше задавать там, где их прочитают сразу много народу - так больше шансов получить более правильный и адекватный ответ, чем если его увижу по сути только я один. Тем более, 95% времени либо сплю, либо работаю. Вот сейчас в ЖЖ зашёл после более чем недельного перерыва случайно.

Мол. биология (как и вообще любая биология) она ж очень большая, а я сам совсем мало её знаю - не сильно больше школьного курса. Могу в своём ЖЖ случайно наврать или в лучшем случае просто не знать ответа - и никто там не проконтролирует на такой случай и не поможет. Так что лучше тогда уж вопросы задавать в профильных сообществах по биологии вообще или по мол.биологии. Вполне подходящее для этого место, там реально присутствует много разных биологов, которые в сумме представляют собой могучую силу :)

Добавлю маленькие пять копеек: вообще в геноме есть довольно много разного-всякого, что не кодирует белок. :)

это я знаю, но я это раньше объяснял себе попросту отсутствием промоторов (ну, и присутствием интронов). а теперь понял, кстати - рибосомная РНК тоже ведь не должна транслироваться, она (т.е. её ДНК-прообраз) тоже, видимо, с промотором, но без инициаторов трансляции.

надо, наверное,у Гельфанда спросить

спросите: prahvessor

Flat | Top-Level Comments Only

Новости книготорговли

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.

Re: Вопрос по книге.