Универсальный ответ на универсальный вопрос

[macroevolution]

О научной болтологии риторике.
Универсальным и абсолютным оружием против любой научной идеи является утверждение, формулирующееся примерно так:
"Это редукционизм!", "Вы все слишком упрощаете", "Все не так просто", "В действительности все гораздо сложнее".
Наконец-то я нашел защиту от этого абсолютного оружия - в книге Криса Фрита "Мозг и душа". Вот:
"Борхес придумал страну, в которой географы приобрели такое влияние, что им выделили средства на создание карты, которая была «того же размера, что и сама страна, и совпадала с ней во всех подробностях». Пользы от этой карты не было никакой."

Comments

[lazybird-ru.livejournal.com]

Идея в том, что "карта не равна территории", т.е. любой описательный механизм ограничен, и никогда не хватит никаких слов достаточно полно описать/охарактеризовать что-то -- всегда что-то окажется недосказанным. А карта, равная территории теряет смысл, ей невозможно пользоваться, и сама идея карты/слов и есть -- редукционизм. Поэтому обвинения в редукционизме все равно, что констатации "фактов" вроде "А 2*2=4 на самом деле!" и т.п. очевидностей.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо! Именно это и имелось в виду.

[bukky-boogwin.livejournal.com]

Конечно, любая модель - в чем-то упрощение явления, т. к. полной его моделью будет только оно само, а с ним непосредственно работать нельзя, потому модель и понадобилась. Но, пользуясь моделью, нужно учитывать природу этих упрощений - скажем, если некто, глядя на карту территории, заключит, что, раз карта плоская, территория тоже плоская и по ней легко проложить дорогу, можно ответить, что "все не так просто", ПОТОМУ ЧТО рельефа местности карта впрямую (т. е. своей формой) не отражает (хотя, возможно, отражает как-то иначе), а говоривший этого не учел. А вот лишенное разъяснений "все не так просто" и в этой ситуации веса иметь не будет.