Статья про мою лекцию на сайте strf.ru

[macroevolution]

Я, по правде сказать, с таким качеством журналистской работы еще не встречался. Жаль, оценить сможет только человек, помнящий саму лекцию наизусть. Автор asena (это, если кто случайно не знает, восходящая суперзвезда российского научпопа) в нескольких местах реально улучшила лекцию и додумала за меня мои мысли, и даже допривела недоприведенные мной примеры, причем именно те и именно так, как я бы сам сделал, если бы удосужился.

Правда, цензура не пропустила шикарный вводный абзац (сказали, "непонятно"), который я тут воспроизвожу с люб. разр. автора.

Эволюция морали

Основная разница между биологами и остальными людьми заключается не в
 том, что биологи больше знают о происхождении человека от более ранних
 приматов, а в том, что они привыкли к этому знанию. Оно не вызывает у них
 никаких ярких эмоций. Автор этой статьи - половозрелая самка вида Homo
 sapiens, отделившегося от общего с шимпанзе предка около шести миллионов
 лет назад, и этот факт её совершенно не беспокоит. Все высшие психические
 функции автора являются продуктом длительной эволюции мозга и имеют (или
 имели) адаптивное значение. Статья посвящена лекции другого представителя
 того же вида. Основная задача его деятельности - это распространение
 знаний об эволюции человека и его психических функций. Такого рода
 популяризация, как и любая другая, становится возможной благодаря тому,
 что в ходе эволюции мозга у нас выработалась способность посещать
 публичные лекции (или по крайней мере читать о
 них на сайте STRF.ru)

Читать статью на сайте STRF.ru

Comments

[pogorily.livejournal.com]

Где-то было более подробное объяснение.
Оно такое.
Если сбросить одного человека - машинист увидит кого-то на рельсах и включит экстренное торможение.
Тогда поезд пятерых, лежащих дальше, не задавит.
Если же тормозить начнет только когда увидит пятерых на рельсах - затормозить не успеет и задавит их всех.

[elisapeyron.livejournal.com]

кстати, мой муж предложил такое объяснение, но я засомневалась. где гарантия что мы просто не увеличим количество трупов? согласитесь одно дело пожертвовать одним для спасения пятерых и совсем другое ради шанса на спасение. тут уж невольно начинаешь подсчитывать вероятности :)

но если уж совсем по правде, то я бы и на первой картинке не повернула бы поезд. так он едет на встречу судьбе, а так я принимаю решение кому жить кому умереть. я бы зависла и перегрузилась :)

[pogorily.livejournal.com]

Вот поэтому медиков специально учат как надо действовать в условиях подобного выбора.
Большая автокатастрофа (столкнулись несколько машин), у одного пострадавшего внутреннее кровотечение, его спасет операция (которую в машине "Скорой" можно сделать, но это займет немало времени), у нескольких пострадавших сильное кровотечение из конечностей. Медик должен, ни секунды не колеблясь, накладывать жгуты на конечност и спасти несколько человек, а тому что с внутренним кровотечением дать умереть.

[elisapeyron.livejournal.com]

согласна, этому нужно учиться. медикам, военным и т.д. я когда на рукопашный бой ходила нас тоже учили приемам "на автомате". потому что думать в экстремальный момент поздно. думать нужно заранее.
с другой стороны, учиться нужно не всем, а тем кому надо по роду деятельности - политикам, школьным учителям, наемным убийцам... :)

[barson.livejournal.com]

Самое характерное, что спрыгнуть самому ни в одном из вариантов не предлагается. ;-)

[elisapeyron.livejournal.com]

это было бы слишком легко :)

[pogorily.livejournal.com]

Да. Но это уже другой выбор, с участием себя.

[polytheme.livejournal.com]

а русский закричал "да здравствует Африка"
и выбросил негра, да