> Именно так: СВ - философский термин, а появление философии возможно только у человека - надо ли пояснять, почему? :)
если не затруднит, поясните. Не понятно, почему философия должна быть присуща исключительно человеку, почему отрицается эволюционное возникновение философии, как одного из проявлений эволюционирующего разума. Почему отрицается возможность при эволюции разума других видов возникновение предпосылок, приводящее к той форме мышления, которое называется абстрактно-философским. Почему появление философии возможно только у человека и отрицается у других форм жизни, чем обусловлена его видоспецифичность? Не понятно, из чего следует, что сущность "свобода воли" возникает только тогда, когда появляется философский термин. Нельзя ли предположить, что имело место наблюдаемое явление, которое впоследствии было названо этим термином, а философия, в свою очередь, невозможна без свободы воли. Свобода воли есть причина, а Философия - одно из её возможных следствий. У вас как-то наоборот получается, сначала не было свободы воли, потом появилась Философия, в которой возник термин "Свобода Воли", и только после этого Свобода Воли, как таковая, и возникла. Создаётся впечатление, что термин Свобода Воли существует лишь в контексте Философии и не определён вне него, нет Свободы Воли вне Философии. Тогда получается, что Свобода Воли есть не бесспорное, не вызывающая сомнений, явление, а что-то иное, из области схоластики. Что Свободы Воли как таковой нет, а есть Философское заблуждение, оторванное от объективной реальности. И животные, будучи умнее человека, это прекрасно понимают и поступают разумно, не пытаясь проявлять то, чего у них нет. А человек, по какой-то причине, не понимает этого и пытается действовать так, как будто это у него есть и что всё происходит не в силу объективных процессов, а согласно его Воли. И эта, по-своему абсурдная точка зрения, приводит к множеству самых причудливых философских систем и мистических учений. Вот человек совершает волевое усилие, произносит слово, и по его Воле весь мир приходит в движение. Человек повелевает. Или возьмите учение Каббала, там вообще отрицается существование мира вовне наблюдателя. Но и этого человеку мало, ему требуется, кроме безграничной власть, и одновременно обоснование, откуда это безграничная власть у него берётся. И начинает городить всякое, про ясновидение, приворотные зелья, божественный дар, судьбу, предназначение, придумывать ритуалы, общаться с духами, рассуждать о Свободе Воли, заводить персональных покровителей и Богов(эту свободу ему даровавших, за ним денно и ношно приглядывающих, подмогающих, да ещё и в его личные дела не вмешивающихся), слышать голоса, видеть галлюцинации и прочее прочее, как специфические проявления изменённой высшей нервной деятельностью. И зачем-то ещё защищать свою уникальность и исключительность, что вот это только человек может, и никто больше, кроме высших сил, конечно, но с ними всё согласовано, отмолено, подношения сделаны, взятка дана, проблем быть не должно....
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-11-24 01:24 pm (UTC)если не затруднит, поясните. Не понятно, почему философия должна быть присуща исключительно человеку, почему отрицается эволюционное возникновение философии, как одного из проявлений эволюционирующего разума. Почему отрицается возможность при эволюции разума других видов возникновение предпосылок, приводящее к той форме мышления, которое называется абстрактно-философским. Почему появление философии возможно только у человека и отрицается у других форм жизни, чем обусловлена его видоспецифичность? Не понятно, из чего следует, что сущность "свобода воли" возникает только тогда, когда появляется философский термин. Нельзя ли предположить, что имело место наблюдаемое явление, которое впоследствии было названо этим термином, а философия, в свою очередь, невозможна без свободы воли. Свобода воли есть причина, а Философия - одно из её возможных следствий. У вас как-то наоборот получается, сначала не было свободы воли, потом появилась Философия, в которой возник термин "Свобода Воли", и только после этого Свобода Воли, как таковая, и возникла. Создаётся впечатление, что термин Свобода Воли существует лишь в контексте Философии и не определён вне него, нет Свободы Воли вне Философии. Тогда получается, что Свобода Воли есть не бесспорное, не вызывающая сомнений, явление, а что-то иное, из области схоластики. Что Свободы Воли как таковой нет, а есть Философское заблуждение, оторванное от объективной реальности. И животные, будучи умнее человека, это прекрасно понимают и поступают разумно, не пытаясь проявлять то, чего у них нет. А человек, по какой-то причине, не понимает этого и пытается действовать так, как будто это у него есть и что всё происходит не в силу объективных процессов, а согласно его Воли. И эта, по-своему абсурдная точка зрения, приводит к множеству самых причудливых философских систем и мистических учений. Вот человек совершает волевое усилие, произносит слово, и по его Воле весь мир приходит в движение. Человек повелевает. Или возьмите учение Каббала, там вообще отрицается существование мира вовне наблюдателя. Но и этого человеку мало, ему требуется, кроме безграничной власть, и одновременно обоснование, откуда это безграничная власть у него берётся. И начинает городить всякое, про ясновидение, приворотные зелья, божественный дар, судьбу, предназначение, придумывать ритуалы, общаться с духами, рассуждать о Свободе Воли, заводить персональных покровителей и Богов(эту свободу ему даровавших, за ним денно и ношно приглядывающих, подмогающих, да ещё и в его личные дела не вмешивающихся), слышать голоса, видеть галлюцинации и прочее прочее, как специфические проявления изменённой высшей нервной деятельностью. И зачем-то ещё защищать свою уникальность и исключительность, что вот это только человек может, и никто больше, кроме высших сил, конечно, но с ними всё согласовано, отмолено, подношения сделаны, взятка дана, проблем быть не должно....