macroevolution

После того, как жизнь четыре миллиарда лет успешно выживала в условиях таких страшных загрязнителей, как тяжёлые металлы, морская соль, разнообразный сероводород, и даже, вымолвить страшно, кислород, не говоря уже про ультрафиолет (на порядки больше нынешнего), радиацию и камни с неба, во все эти критические уровни загрязнений как-то не верится.

Экосистема - поморщится и станет другой экосистемой. Особенно в свете того, что наш вид умеет её обустраивать осознанно под свои нужды (умеет - многие тысячелетия, а осознанно - совсем недавно, но всё-таки). Зачем её восстанавливать? Надо строить новую! Кстати, вы о какой-то конкретной экосистеме говорите? Насколько я понимаю, человек соприкасается с десятками и сотнями из них, если не с тысячами.

Я вообще не понимаю всего этого паникёрства. Глядя на всё это отвлечённо, что происходит? С вида снимается давление отбора (не полностью и далеко не по всем параметрам, но снимается). Образно говоря, виду хорошо. Он может, например, поднять свою численность и расширить ареал. Разумеется, и в пространстве признаков он расширяется (точнее, не разумеется, а это связано с видом ослабевания отбора). Так отчего же возникают навязчивые идеи, что виду будет плохо? Пока история этого не показывает, давление отбора только ослабевало. А если актуальными станут какие-то другие ограничивающие факторы, то экспансия вида просто остановится. Ну, он может войти в какие-нибудь колебания типа Вольтерра-Лоттковских. Откуда это настроение, что грядёт обязательно катастрофа? Напротив, с накоплением генетического разнообразия диапазон откликов нашего вида на возможные неприятности расширяется, а значит, и его шансы их выдержать повышаются! :-)

Я думаю, тут не какая-то сермяжная истина зарыта, а просто человеческая психика при каких-то условиях загоняется в такое восприятие ситуации, что "всё гарантированно будет плохо". И оно заразительно, в крайних случаях доходя до паникёрства. Стало быть, с научным анализом это ничего общего не имеет, а надо просто в такие состояния не впадать.