Боль, любовь и поясная извилина

[macroevolution]

Странные какие-то вещи выясняются при попытках найти в литературе ответы на животрепещущие вопросы эволюционной психологии. Вот смотрите.

1) Единственный внятный текст, который можно обнаружить в пабмеде при поиске по словам "hymen" (девственная плева) и  evolution, представляет собой гипотезу, согласно которой адаптивный смысл боли при дефлорации (а также при родах) состоит в том, чтобы формировалась более сильная эмоциональная привязанность к соответствующим объектам (первому партнеру, своему ребенку). Когда наши предки где-то на уровне ардипитеков переходили к моногамии и самцы начинали систематически кормить своих самок, должен был идти отбор в том числе и на способность к формированию эмоциональной привязанности к половому партнеру (см. подробности в популярной форме).

2) При переживании эмоций, связанных со счастливой любовью, а также при сексуальном возбуждении активируется передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) (ссылка).  При переживании физической боли, как своей собственной, так и чужой, возбуждаются участки передней части поясной извилины (Singer et al., 2004, Science 303(5661):1157-1162; Крис Фрит "Мозг и душа" - отличная книга, только что вышедшая в переводе tinmonument - очень рекомендую, кстати). При несчастной любви возбуждается, кстати, задняя часть этой извилины, но это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

3) Ну и до кучи, еще одна связочка между болью и любовью, тоже отсюда: "...у материнской любви есть и свой специфический подкорковый участок — околоводопроводное серое вещество (ОСВ, periaqueductal gray matter). Этот участок тесно связан с эмоциональными центрами лимбической системы и содержит много вазопрессиновых рецепторов, которые очень важны для формирования материнской привязанности. Прослеживается и еще одна связь между ОСВ и материнской любовью: этот участок мозга имеет отношение к подавлению чувства боли при сильных эмоциональных переживаниях, в том числе во время родов."

Мы что, действительно не можем всерьез привязаться к тому, что не причиняет нам боль? Поэты-писатели об этом писали-писали, а теперь вот вся эта лирика подтверждается на уровне грубой физики?

******************************************************

P.S. В данном случае меня не интересует репутация журнала Med Hypotheses. В конце концов, где еще можно опубликовать такие гипотезы? И вы не заставите меня относится заведомо предвзято к таким журналам, хотя бы потому, что в другом аналогичном журнале - Theor. Biol. - были опубликованы основополагающие статьи Линн Маргулис по симбиогенезу и Уильяма Гамильтона по теории родственного отбора и по эволюционной теории старения. Слава богу, что есть такие журналы.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Ты когда-нить пробовал привлечь реднековских жен и дочерей к таким исследованиям интересным? :)

[afranius.livejournal.com]

К исследованиям -- это ежу понятно! -- надо привлекать не дочерей Евы, а врачей (геникологов, педиатров и т.п.), работающих в Плезантвилях-Йокнопатофах и на Таитях.

[macroevolution.livejournal.com]

Скорее всего, они побоятся, что их засудят клиенты. Представь, что начнется, если выйдет статья с данными по частоте встречаемости девственной плевы у дочерей баптистов и прочих консерваторов.
Не случайно пабмед по этой теме нем, как рыба.

[afranius.livejournal.com]

Думаю, это всё вполне обходится за счет анонимности, шифровки конкретных городов (есть стандартная практика засекречивания в публикациях точных координат археологических/палеонтологических локалитетов от черных археологов/палеонтологов) и тэ пэ. Ну ни разу это всё -- не "обстоятельства неодолимой силы".
Так что если таких исследований и вправду не вели (а тема-то крайне интересная) -- "ленивы и нелюбопытны" (с), да.
КЕ

[anurocyon.livejournal.com]

> есть стандартная практика засекречивания в публикациях
> точных координат археологических/палеонтологических
> локалитетов от черных археологов/палеонтологов

Прошу прощения за отклонение от темы, но не могли бы Вы поделиться ссылками на источники, где такая практика обсуждается или "стандартизируется"? У меня есть коллеги, собирающиеся издать каталог местонахождений с данными GPS (!)

[afranius.livejournal.com]

Речь идет просто-напросто о том, что в статье геологическое описание разреза, содержащего изучаемые ископаемые, иногда (по усмотрению автора) может даваться без точной привязки его к местности. Это -- давно сложившаяся практика, не вызывающая вопросов и возражений со стороны рецензентов и редакций.
Мы, например, наши палеоэнтомологические точки всегда описываем с максимальной точностью (теперь -- и с GPS-привязками) -- поскольку наши ископаемые насекомые никому кроме нас нафиг не нужны; а вот спецы по динозаврам свои точки часто секретят (по крайней мере поначалу).
Но это именно что сложившаяся практика, никакими формальными законами (насколько мне известно) не регламентированная. (Может, у археологов, работающих с золотом, такая регламентация и есть -- тут я не в курсе) Так что опубликовать каталог местонахождений с GPS-привязками вашим коллегам никто, как я понимаю, запретить не может.

[anurocyon.livejournal.com]

Значит никаких формальных рекомендаций нет, понятно. Большое спасибо.

[afranius.livejournal.com]

Конечно нет. Это ведь право, а не обязанность.

[flor-del-rian.livejournal.com]

Вообще-то у археологов, даже и не работающих с золотом, вполне нормально писать в публикуемых работах примерно так: "Стоянки Большой Багыр 1, 2, 3, 4 находятся неподалеку от деревни Большой Багыр, а могильники Большой Багыр 5 и 6 - несколько дальше, в долине речки Багырки". Можно представить, как "легко" найти нужный памятник по такому описанию.