Боль, любовь и поясная извилина

[macroevolution]

Странные какие-то вещи выясняются при попытках найти в литературе ответы на животрепещущие вопросы эволюционной психологии. Вот смотрите.

1) Единственный внятный текст, который можно обнаружить в пабмеде при поиске по словам "hymen" (девственная плева) и  evolution, представляет собой гипотезу, согласно которой адаптивный смысл боли при дефлорации (а также при родах) состоит в том, чтобы формировалась более сильная эмоциональная привязанность к соответствующим объектам (первому партнеру, своему ребенку). Когда наши предки где-то на уровне ардипитеков переходили к моногамии и самцы начинали систематически кормить своих самок, должен был идти отбор в том числе и на способность к формированию эмоциональной привязанности к половому партнеру (см. подробности в популярной форме).

2) При переживании эмоций, связанных со счастливой любовью, а также при сексуальном возбуждении активируется передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) (ссылка).  При переживании физической боли, как своей собственной, так и чужой, возбуждаются участки передней части поясной извилины (Singer et al., 2004, Science 303(5661):1157-1162; Крис Фрит "Мозг и душа" - отличная книга, только что вышедшая в переводе tinmonument - очень рекомендую, кстати). При несчастной любви возбуждается, кстати, задняя часть этой извилины, но это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

3) Ну и до кучи, еще одна связочка между болью и любовью, тоже отсюда: "...у материнской любви есть и свой специфический подкорковый участок — околоводопроводное серое вещество (ОСВ, periaqueductal gray matter). Этот участок тесно связан с эмоциональными центрами лимбической системы и содержит много вазопрессиновых рецепторов, которые очень важны для формирования материнской привязанности. Прослеживается и еще одна связь между ОСВ и материнской любовью: этот участок мозга имеет отношение к подавлению чувства боли при сильных эмоциональных переживаниях, в том числе во время родов."

Мы что, действительно не можем всерьез привязаться к тому, что не причиняет нам боль? Поэты-писатели об этом писали-писали, а теперь вот вся эта лирика подтверждается на уровне грубой физики?

******************************************************

P.S. В данном случае меня не интересует репутация журнала Med Hypotheses. В конце концов, где еще можно опубликовать такие гипотезы? И вы не заставите меня относится заведомо предвзято к таким журналам, хотя бы потому, что в другом аналогичном журнале - Theor. Biol. - были опубликованы основополагающие статьи Линн Маргулис по симбиогенезу и Уильяма Гамильтона по теории родственного отбора и по эволюционной теории старения. Слава богу, что есть такие журналы.

Comments

[luciferino]

Журнал - бог с ним, а вот формулировки типа "При переживании эмоций, связанных со счастливой любовью... активируется передняя часть поясной извилины" и так далее - это чушь собачья, извините за подобное выражение. Начиная с того, что вообще значит "активируется" ("приливает кровь" - это вообще не имеет никакой внятной интерпретации по функциональному состоянию конкретного участка коры и может использоваться как один из дополнительных показателей, но не основной) и какая-такая "часть".

"В трех работах приняли участие добровольцы, находящиеся, по их словам, в состоянии страстной романтической влюбленности. В двух работах изучалась материнская любовь, в одной — абстрактная «беззаветная» любовь (unconditional love) к незнакомым несчастным людям. В общей сложности в шести исследованиях приняли участие 120 человек (99 женщин и 21 мужчина)" - ржу и валяюсь...

Нейрофизиолог или психофизиолог, прочитав что-нибудь такое, в лучшем случае скажет: ну ладно, может быть, здесь можно что-то раскопать, давайте исследовать.
Если, конечно, ставится цель действительно что-то раскопать, а не... статью написать. А делать на основании этого выводы даже не узкоспециальные, а пригодные для смежных областей (например, теории эволюции) никак нельзя.

По первой ссылке, по-моему, автор - инопланетянин :) Живых современных людей никогда не наблюдал и не имеет ни малейшего представления об их поведении и обыкновениях. Сидит на Альфе Центавра, зырит в телескоп и теоретизирует...

[macroevolution.livejournal.com]

- По-моему, вы недооцениваете фМРТ.
- "но не основной" - а в качестве основного будем электроды в мозг втыкать? И кто пойдет добровольцем? Да и с электродами ведь тоже куча трудностей и вопросов. А если заниматься только травмами и инсультами, то выборка будет совсем маленькая.
- Такие формулировки, которые "чушь собачья", есть практически во всех статьях по исследованию чел. мозга при помощи фМРТ.
- Какая-такая "часть" - ну хорошо, а как более точно перевести термин "anterior cingulate cortex"?
- В подобных исследованиях почти всегда выборки маленькие, несколько десятков человек (или, скажем, обезьян), и как-то считается, что это нормально. Можете просто скачать все статьи, какие есть в инете по фМРТ человеческого и обезьяньего мозга, и материала вам хватит, чтобы "ржать и валяться" много лет подряд...
- Мне тоже не нравится то, что получается (назвать это "выводами" нельзя, это, заметьте, пока всего лишь треп в ЖЖ) :)

[luciferino]

Я не недооцениваю. Нет интерпретации, как нет. Что это значит, что кровь куда-то сильней прилила? В каком случае она это делает? Участок мозговой ткани в своей работе циклически проходит много стадий, каждая из них имеет свое значение. А не просто "активировался". На какой стадии потребление кислорода больше? Нигде не вижу внятного ответа. Поэтому (в том числе) и чушь собачья.
Электроды втыкать не надо. Есть еще старая добрая ЭЭГ, для которой существует осмысленная интерпретация и четкое разбиение стадий по функциональным состояниям. Пока ничего другого аналогичного не изобрели. Приверженцы мФРТ говорят, что "этот метод чувствительней". Пардон, но что меряем-то с этой замечательной чувствительностью? Пока - х.з. что.

И дело не в переводе. Дело в том же самом: что именно за структура работает, как она раюотает, "что делает" в этот момент? И что - вот так прямо "всю дорогу" возбуждена? Т.е. нет переходжов функционального состояния? Да не бывает такого. Это живой орган, тем более мозг. А не кусок, допустим, провода, по которому или ток течет, или не течет, и всё ясно.

Дело также и не в выборке самой по себе. Иногда в психофизиологическом эксперименте исследуют человек десять - и есть смысл говорить о результате. (Иногда, в определенных случаях, можно и при исследовании одного человека говорить о результате.)
Но надо в каждом случае понимать степень многофакторности: она всегда есть (конечно, надо пытаться ее устранить, однако не тот объект, чтобы удалось полностью), но вот насколько? И какая, соответственно, выборка должна быть. В данном случае многофакторность приближается к бесконечности :))
"Испытуемые сказали, что испытывают романтическую любовь" - ну вы представьте только чистоту эксперимента :))))

[antiphoton.livejournal.com]

Вы читали работы, посвященные фундаментальным физиологическим основам фМРТ?
И - как предшествующего ей метода - ПЭТ с 15O-водой?

[antiphoton.livejournal.com]

>>По-моему, вы недооцениваете фМРТ.

Мне показалось - не недооценивает, а не имеет представления о регуляции мозгового кровообращения, принципах работы фМРТ, объеме исследований, подтверждающих достоверность и состоятельность метода, а также ширине клинического применения фМРТ, как одного из методов доказательной медицины.