Боль, любовь и поясная извилина

[macroevolution]

Странные какие-то вещи выясняются при попытках найти в литературе ответы на животрепещущие вопросы эволюционной психологии. Вот смотрите.

1) Единственный внятный текст, который можно обнаружить в пабмеде при поиске по словам "hymen" (девственная плева) и  evolution, представляет собой гипотезу, согласно которой адаптивный смысл боли при дефлорации (а также при родах) состоит в том, чтобы формировалась более сильная эмоциональная привязанность к соответствующим объектам (первому партнеру, своему ребенку). Когда наши предки где-то на уровне ардипитеков переходили к моногамии и самцы начинали систематически кормить своих самок, должен был идти отбор в том числе и на способность к формированию эмоциональной привязанности к половому партнеру (см. подробности в популярной форме).

2) При переживании эмоций, связанных со счастливой любовью, а также при сексуальном возбуждении активируется передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) (ссылка).  При переживании физической боли, как своей собственной, так и чужой, возбуждаются участки передней части поясной извилины (Singer et al., 2004, Science 303(5661):1157-1162; Крис Фрит "Мозг и душа" - отличная книга, только что вышедшая в переводе tinmonument - очень рекомендую, кстати). При несчастной любви возбуждается, кстати, задняя часть этой извилины, но это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

3) Ну и до кучи, еще одна связочка между болью и любовью, тоже отсюда: "...у материнской любви есть и свой специфический подкорковый участок — околоводопроводное серое вещество (ОСВ, periaqueductal gray matter). Этот участок тесно связан с эмоциональными центрами лимбической системы и содержит много вазопрессиновых рецепторов, которые очень важны для формирования материнской привязанности. Прослеживается и еще одна связь между ОСВ и материнской любовью: этот участок мозга имеет отношение к подавлению чувства боли при сильных эмоциональных переживаниях, в том числе во время родов."

Мы что, действительно не можем всерьез привязаться к тому, что не причиняет нам боль? Поэты-писатели об этом писали-писали, а теперь вот вся эта лирика подтверждается на уровне грубой физики?

******************************************************

P.S. В данном случае меня не интересует репутация журнала Med Hypotheses. В конце концов, где еще можно опубликовать такие гипотезы? И вы не заставите меня относится заведомо предвзято к таким журналам, хотя бы потому, что в другом аналогичном журнале - Theor. Biol. - были опубликованы основополагающие статьи Линн Маргулис по симбиогенезу и Уильяма Гамильтона по теории родственного отбора и по эволюционной теории старения. Слава богу, что есть такие журналы.

Comments

[voda-i-nebo.livejournal.com]

Почему считается, что сильная привязанность и сильная любовь к ребенку - это хорошо? Сколько есть случаев, когда мама чрезмерно опекает ребенка, не дает шагу ступить самостоятельно, оберегает от всего... И потом вырастает инфантильный человек, который не может самостоятельно принимать решения, во всем зависящий от матери. Ведь это, если подумать, это и есть следствие сильной привязанности.

[macroevolution.livejournal.com]

Так то сейчас. Я думаю, жизнь австралопитеков в саванне была достаточно сурова, чтобы никакая материнская забота не оказалась чрезмерной :) Да и у современных охотников собирателей тоже вряд ли стоит такая проблема.

[voda-i-nebo.livejournal.com]

Так сейчас точка зрения, что к ребенку надо сильно привязываться все равно доминирует, хотя условия жизни уже другое. Я тут скорее о взглядах людей на это.

[v-i-n.livejournal.com]

*это и есть следствие сильной привязанности*.
К сожалению, это - следствие недостаточного знания детской физиологии и психологии, родительской тревожности и собственного эгоизма: многие женщины "рожают для себя" и ради самоутверждения играют роль "совершенной матери", идеал которой видят именно в чрезмерной опеке.