macroevolution

Тот угол рассмотрения, этой важной проблемы, который был избран в посте и в комментах, мне представляется слишком односторонним. Почему-то рассматривается только приспособление человеков к внешним условиям и только движущая форма отбора [Я уж не говорю, что такой подход не очень продуктивен ввиду чётко показанной отрицательной связи «достижений» и детности, будь то IQ, публикации у учёных или сумма денег у бизнесменов). См. «Читая Даймонда…» http://wolf-kitses.livejournal.com/222756.html
А для работы движущего отбора нужна положительная связь, которая пока фиксируется только в некоторых первобытных племенах и то сомнительна.]
Но даже и это не главное: совершенно упущен из виду тот факт, что люди в обществе не независимы, они связаны друг с другом социальной структурой, в разных обществах разной; каждая из таких социальных структур предполагает свою собственную «лестницу иерархии», одну или несколько, и люди в обществе конфликтуют друг с другом не напрямую, а за место повыше в соответствующих «лестницах иерархии» (тем более, что общепризнанность «лестницы» резко снижает риск оспаривания этого результата кем-то ещё). Либо это политическая борьба в пользу направленной перестройки существующей «лестницы иерархии». То есть приспособление к "позиции" в социальной структуре и попытки изменить систему позиций, а не к другим людям и не к внешним условиям - это получается опосредовано.
Все это говорит о том, что ведущей формой отбора должна быть стабилизирующая – приспособление индивидов к той социальной норме, которая сложилась из их борьбы на предыдущем этапе истории, жёсткость этого отбора (в отличие от выключающегося движущего) скорее возрастает, он понятным образом совершенствует людей, начиная с психики, способности к обучению и распространяясь на тело (то есть в том же направлении, которое свойственно антропогенезу в целом (о чём Вы писали в ЖОБе №9, 2009). Главное, что этот отбор почти не связан с личным размножением/неразмножением индивидов, поскольку стабилизирующий отбор тиражирует перспективные модели поведения.
При привлекательности для других соответствующие «перспективные модели поведения» копируются через подражание, даже если их первоноситель и не размножился, а дальше вступает в действие эффект Болдуина, через соответствующий отбор, подгоняющий тело и психику у воспринявших эту новую модель ко всё большему и большему соответствию ей. Подгонка происходит благодаря тому что изменения в поведении и психике запускают каскад телесных изменений, от концентраций кальция, разных гормонов и нейромедиаторов, до уже перестройки мышечно-костной телесной организации
Точно таким же образом стабилизирующий отбор по Шмальгаузену оптимизирует онтогенез, повышает регуляторные возможности и устойчивость креода развития к адаптивной норме по сравнению с креодами к аберрациям.
См. «про селекционистский подход к социальной истории» http://wolf-kitses.livejournal.com/246223.html#cutid1
К слову, одно из направлений изменений, обусловленных давлением этого (стабилизирующего) отбора, описывается гипотезой техно-гуманитарного баланса А.П.Назаретяна: появляются всё новые и новые социально-психологические механизмы, «сдерживания и контроля» при слабом развитии которых где-нибудь в древней Греции было вполне нормальным, поссорившись со случайным попутчиком, убить его (почему и исполнилось пророчество про Эдипа).
А сейчас и в морду-то дать неловко (даже тем, кто вполне этого заслуживает). То есть человек со временем становится всё более приспособленным к социальной жизни и всё более «вооружённым» для неё, то есть совершенствуется. А всё то чего так боятся под именем «вырождения» - оборотная сторона процессов доместикации и социализации, которые и составляют "биологическую часть" эволюции человека. См. сабж http://wolf-kitses.livejournal.com/181677.html