тут есть два момента. первый: можно, конечно, говорить, что если человек не употребляет наркотики, то он употребляет отсутствие наркотиков. но это некоторая натяжка.
второй (и более существенный): пусть даже человек обязательно во что-то верит (хотя это требует доказательства и аккуратного определения веры), но пусть. и пусть он не верит в бога. отсюда вовсе не следует, что он верит в отсутствие бога. если я выбрасываю пятый постулат (что через каждую точку вне прямой проходит ровно одна не пересекающая её), это не значит, что я постулирую его отрицание в форме "через каждую точку вне прямой проходит более одной не пересекающей". это не значит даже, что я вообще постулирую его отрицание (каковое звучит "существуют прямая и точка вне её, через которую проходит либо ни одной не пересекающей, либо как минимум две"). я знаю, что есть три альтернативы: а) пятый постулат выводится из остальных аксиом б) его отрицание выводится из остальных аксиом в) ни то ни другое. (на самом деле верно третье) но пусть я не умею доказывать в). я мог бы принять а),б) или в) в качестве аксиомы (что было бы, в нашей аналогии, соответственно, верой в бога, верой в отсутствие бога и агностицизмом). но я могу ничего из этого в качестве аксиомы не принимать (что соответствует, на мой взгляд, как раз атеизму), но(!) - строить гипотезы и оценивать степень их правдоподобия. исторически ситуация с пятым постулатом была такая (в европейской математике): сначала очень многие верили в а), а также многие считали а) правдоподобным. затем постепенно стали склоняться к в) (Гаусс), а некоторые стали в в) верить (Лобачевский, Бойаи). в конце концов в) было доказано (Клейн, Пуанкаре). с верой в бога, как мне кажется, ситуация похожая: с развитием познания сначала многие верили в бога (верующие), а также некоторые считали его существование правдоподобным (атеисты); однако потом у многих атеистов оценки сместились, и они стали считать его существование неправдоподобным. я полагаю, что финальная стадия (доказательство несуществования бога) вряд ли наступит (хотя это вовсе не невозможно, как многие полагают, а еще, кажется, многие верят), но также полагаю, что оценки атеистов будут смещаться все более в ту же сторону. относительно процентного соотношения верующих и атеистов в обществе я не могу ничего определенно предположить, но конечно хотелось бы, чтобы оно возросло в пользу последних: вера очень часто не столь безобидна, сколь вера в доказуемость пятого постулата
no subject
Date: 2010-10-18 10:24 am (UTC)первый: можно, конечно, говорить, что
если человек не употребляет наркотики,
то он употребляет отсутствие наркотиков.
но это некоторая натяжка.
второй (и более существенный): пусть
даже человек обязательно во что-то
верит (хотя это требует доказательства
и аккуратного определения веры), но
пусть. и пусть он не верит в бога.
отсюда вовсе не следует, что он верит
в отсутствие бога. если я выбрасываю
пятый постулат (что через каждую точку
вне прямой проходит ровно одна не пересекающая
её), это не значит, что я постулирую его
отрицание в форме "через каждую точку
вне прямой проходит более одной не пересекающей".
это не значит даже, что я вообще постулирую
его отрицание (каковое звучит "существуют
прямая и точка вне её, через которую проходит
либо ни одной не пересекающей, либо как минимум
две"). я знаю, что есть три альтернативы:
а) пятый постулат выводится из остальных аксиом
б) его отрицание выводится из остальных аксиом
в) ни то ни другое. (на самом деле верно третье)
но пусть я не умею доказывать в). я мог бы
принять а),б) или в) в качестве аксиомы (что
было бы, в нашей аналогии, соответственно,
верой в бога, верой в отсутствие бога и
агностицизмом). но я могу ничего из этого в
качестве аксиомы не принимать (что соответствует,
на мой взгляд, как раз атеизму), но(!) - строить
гипотезы и оценивать степень их правдоподобия.
исторически ситуация с пятым постулатом была
такая (в европейской математике): сначала
очень многие верили в а), а также многие считали
а) правдоподобным. затем постепенно стали склоняться
к в) (Гаусс), а некоторые стали в в) верить
(Лобачевский, Бойаи). в конце концов в) было
доказано (Клейн, Пуанкаре). с верой в бога, как мне кажется, ситуация похожая: с развитием познания сначала многие
верили в бога (верующие), а также некоторые считали его существование правдоподобным (атеисты); однако потом
у многих атеистов оценки сместились, и они стали
считать его существование неправдоподобным. я полагаю,
что финальная стадия (доказательство несуществования
бога) вряд ли наступит (хотя это вовсе не невозможно,
как многие полагают, а еще, кажется, многие верят),
но также полагаю, что оценки атеистов будут смещаться
все более в ту же сторону. относительно процентного
соотношения верующих и атеистов в обществе я не могу
ничего определенно предположить, но конечно хотелось
бы, чтобы оно возросло в пользу последних: вера очень
часто не столь безобидна, сколь вера в доказуемость
пятого постулата