![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2010-10-03 09:13 pm
Священник Олег Мумриков
Чтобы не "пересказывать своими словами", привожу просто выдержки из нашей переписки. Может быть, уважаемые
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
asafich , nikola_borisov и другие компетентные читатели помогут? Просьба воздержаться от критики вообще церкви и вообще религии , т.к. в данном случае это сыграло бы на руку креационистам.
Здравствуйте, уважаемый Александр!
Простите за беспокойство. Недавно открылся сайт с материалами Сергея Вертьянова – автора "нашумевшего" православного учебника по биологии. http://vertyanov.ru
На сайте представлено большое количество положительных отзывов на данное
пособие. Знаете ли Вы ученых, давших эти отзывы и каково Ваше мнение о
содержании сайта в целом? Для меня это важно ввиду постоянного общения с
будущими священнослужителями - студентами Духовных школ.
С уважением,
свящ. Олег М.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Никого из людей, давших положительные отзывы на книги Вертьянова, я лично не знаю. Кое-что мне известно только о В.К.Жирове, о чем Вы можете прочесть в моем ЖЖ, см. http://macroevolution.livejournal.com/27079.html и ссылки там. Можно только строить догадки о том, каким образом добыты эти отзывы. Впрочем, наверное, ничего удивительного, даже если в российском научном сообществе, включающем около 400 000 научных сотрудников, и в самом деле нашлась дюжина единомышленников Вертьянова и Жирова. Что касается содержания сайта Вертьянова, то мое отношение, я думаю Вам
хорошо известно. Я считаю, что вся его деятельность - чудовищное, отвратительное преступление против правды, разума, всего, что лично для меня представляется самым важным и драгоценным. Это изощренная наукообразная подделка под учебник, в которой вроде бы и нет прямого вранья, но все факты поданы так извращенно и предвзято, что в итоге черное выдается за белое, и это куда хуже прямого вранья. Да еще вдобавок все это "по благословению Патриарха". Я думаю, добросовестные критики-ученые уже 1000 раз все это вычитали и любезно указали автору на все фактические неточности, поэтому
искать таковые бессмысленно. У меня сейчас полнейший цейтнот, поэтому дать развернутую рецензию я не могу - да, если честно, и не хочу. По правде сказать, меня тошнит от таких писаний, и разбираться в них нет сил. Я свою задачу и смысл своей деятельности вижу в другом, Вы уж меня простите великодушно. Я просто пытаюсь по мере сил рассказывать людям о достижениях науки. Единственное, что я могу предложить в смысле помощи - это кинуть клич у себя в ЖЖ, его читает много грамотных биологов, может быть, кто-то из них согласится заняться этим делом. Только тогда уточните, пожалуйста, какая именно работа должна быть проделана, что нужно.
Всего доброго,
Александр
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Здравствуйте, уважаемый Александр!
Думаю, действительно, лучший вариант - это обсудить сайт Вертьянова в Вашем ЖЖ. Но при этом никак не хочется, чтобы сайт Вертьянова обсуждался как позиция РПЦ (или христиан вообще), а то получится передергивание наоборот, как на передаче у Быкова 
Сейчас в процессе подготовки к Архиерейскому собору нашими богословами ведется серьезная работа над общецерковными документами по вопросам конструктивного диалога религии и науки. Пример тому - текст отчета о питербургской конференции, проходившей весной, который я Вам высылал.
Вижу необходимость обсудить сайт и в связи с тем, что Вертьянов начал активно ездить по городам, встречаться с общественностью, сея и научную, и богословскую "разруху в головах".
Если разбор будет по существу... на Ваш ЖЖ можно будет ссылаться как на авторитетный источник для верующих людей, интересующихся данной проблематикой, что стало возможным, например, после публикации Ваших "Доказательств эволюции" на портале "Богослов.ру"
С уважением,
свящ. Олег М.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Еще вариант. Если кто-нибудь из ваших знакомых подготовит добротную рецензию на сайт и дейтельность Ветьянова, можем организовать ее публикацию на портале "Богослов.ру".
Олег М.
попытка экспромт-рецензии
Единственный способ избежать конфликтов между наукой и религией - четко разграничить сферы их компетенции. Наука имеет дело с совокупностями объектов в мире, религия - с трансцендентными (лежащими вне мира) планами бытия. Научные результаты сами по себе не несут религиозного или иной мировоззренческого содержания. Их осмыслением с позиций христианского вероучения призвано заниматься богословие, которое, однако, не должно подменять собой науку, а тем более вмешиваться в нее. С точки зрения христианина, наука всего лишь трезво и беспристрастно свидетельствует об устройстве мира - такого, каков он есть и создан - поэтому неуважение к ее результатам есть неуважение к Творцу этого мира.
Именно такое неуважение демонстриует учебник Вертьянова (точнее, его главы 10-13): вместо корректного изложения научных данных и их последующей богословской оценки (вполне уместной в учебнике для православных гимназий) мы находим в нем массу примеров некомпетентного вмешательства богословия в науку. Как следствие, учебник изобилует смысловыми подменами, из-за которых у учащихся создается извращенное представление как о научном методе и полученных им результатах, так и о деятельности богословов.
Я не буду здесь разбирать те аргументы против теории эволюции, которые приводит Вертьянов (могу сослаться на www.talkorigins.org и наши "Доказательства эволюции"). Рассмотрю лишь некоторые риторические (дидактические) приемы, которые используются в его учебнике.
(1) Учебник нередко преподносится публике как изложение различных гипотез о происхождении жизни, организмов, человека (напр. рецензия Рубцова). В действительности, слово "гипотеза" употребляется в тексте только применительно к эволюционным, но не креационистским концепциям. Так у учащихся создается впечатление, что "креационная наука", в отличие от гипотетичной теории эволюции, есть единственно верное учение.
(2) Многообразие концепций, касающихся механизмов эволюции (параграф 43), преподносится как свидетельство кризиса теории эволюции, а не как нормальное состоянии научной дисциплины.
(3) Научные факты и свидетельства Св. Писания приводятся в тексте как однородные и сопоставимые данные (напр., параграф 51). При этом умалчивается, что они требуют разных проходов для анализа и осмысления.
(4) Большое значение придается ошибкам эволюционистов и случаям фальсификаций (напр., целый параграф 56). При этом замалчивается, что это лишь единичные случаи в значительном массиве данных, и они не критичны для эволюционных представлений (не говоря уж о том, что обнаружение ошибок и фальсификаций - это заслуга ученых, а не богословов).
Использование этих приемов - лукавство, которое недопустимо в школьных учебниках (особенно называющих себя православными). Но есть в учебнике и примеры откровенного обмана учащихся. Так, "Y-хромосомного Адама" и "митохондриальную Еву" автор преподносит как научные доказательства единственности предка человека, хотя сам автор этого исследования А Уилсон такого вывода не делал. Он и не мог его сделать, так как использованная им методика не позволяла оценить число особей в исходной популяции. Надо сказать, что в первом издании учебника Вертьянова этот сюжет был сформулирован более корректно.
Таким образом, не надо, православные братья и сестры, соблазняться этим учебником и вообще писаниями "научных креационистов". А надо учиться по старой доброй "Общей биологии" и головкой думать...
Один вопросик
А куда Вы математику денете? ;]
Re: Один вопросик
Re: попытка экспромт-рецензии
Религия точно так же имеет дело с объектами мира.