Статья о креационизме

[macroevolution]

Научный Креационизм: Наука Ли Это? I. Классические Критерии Демаркации
Научный Креационизм: Наука Ли Это? II. “Пониженные” Критерии Оценки

Это о том, может ли креационизм претендовать на научность,
автор (Вячеслав Алексеев) сам верующий (и это правильно: атеистов в тех тусовках никто слушать не будет)
Я, прошу прощения, сам не читал (это как раз тот, 200-страничный текст, упомянутый в одном из недавних постов :)
Но автор и мы все заинтересованы в обсуждении.

Comments

[elfus-satanas.livejournal.com]

Креационизм априорно не может быть научным.

[nature_wonder.livejournal.com]

Почитайте, интересно
http://asafich.livejournal.com/7609.html

[grihanm.livejournal.com]

Есть что-то, что многие явления природы объясняет - это наука, есть что то, что тоже объясняет, но не факт что оно есть - это бог. Значит для объяснения явлений, которые объясняет наука, бог не нужен, так? Значит объяснять вещи, которые объясняет наука, богом - есть противоречие бритве Оккама.

Вопрос что считать объяснённым, а что нет. Собственно у любой научной теории, а научные теории есть сегодня относительно всего, есть какое-то количество подтверждений, у гипотезы бога - ни одного научного подтверждения. Oтсюда гипотеза бога последняя на очереди при рассмотрении возможных объяснений явлений природы.

Всегда, однако, есть возможность "теории заговора бога". Бог искушает людей - подделывает научные результаты, направляет логику учёных так, чтоб они подумали что его нет.:)

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну т. е. схоластика одна. Если самому устанавливать аксиомы и законы логики, то можно высосать из пальца доказать всё, что угодно. Даже научность креационизма.

[nature_wonder.livejournal.com]

Не поняли. Что ж, бывает.

[gegmopo4.livejournal.com]

За ссылку спасибо. asafich интересен и убедителен.

[asafich.livejournal.com]

Очень рад. Спасибо!

[gegmopo4.livejournal.com]

Вы там местами небрежны в деталях (путаете номера пунктов, пропускаете предложения собеседника). Но это случайные ошибки, ясно, что вы имеете в виду. И ошибок в исходных посылках или логике я не вижу.

Тем более удивительно, что вы считаете себя православным (вероятно лишь в моральном плане). Редкость необычайная.