macroevolution

Как все мрачно. Я думаю, Вы правы с вероятностью процентов 95 (насчет Никонова и его истинных мотивов). Ну ладно, 99. Но ведь человек - штука сложная и неоднозначная. Я все же думаю, что наука его действительно интересует, и он бы не хотел врать там, где это ничего не дает. Если с человеком сразу начать обращаться, как с негодяем, он и реагировать будет соответственно. Это неинтересный эксперимент. Не оставляющий выбора адресату критики. А сейчас у А.П.Никонова есть разные возможности отреагировать: 1) притвориться, что не читал, 2) покрыть матом, 3) сказать "спасибочки за замечания, учтем" и забыть, 4) промолчать, но перед изданием следующей книги все-таки попросить экспертов отредактировать рукопись, и т.д., еще есть несколько вариантов. В любом случае это будет его активный выбор. Ну а мы понаблюдаем, получим новые данные и сможем делать более обоснованные выводы.